Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 934/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำร้องขอเลื่อนคดีของจำเลยมีใบรับรองแพทย์แสดงว่าทนายจำเลยป่วย ทนายโจทก์ไม่ได้คัดค้านว่าทนายจำเลยไม่ได้ป่วยจริง แต่กลับแถลงว่าทนายจำเลยขอเลื่อนเพื่อหาโอกาสระบุพยานจำเลยเพราะจำเลยไม่ได้ระบุบัญชีพยานไว้ เช่นนี้หาเป็นเหตุที่จะมาเป็นข้อพิจารณาว่าควรอนุญาตให้เลื่อนคดีหรือไม่ เนื่องจากการยื่นบัญชีระบุพยานต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 ที่ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528มาตรา 20 เมื่อทนายจำเลยขอเลื่อนคดีครั้งแรก จึงควรอนุญาตให้เลื่อนคดีได้ จำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกคำพิพากษาของศาลที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีต้องเสียค่าขึ้นศาล 200 บาท อย่างคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 40 ป.วิ.พ. Section 41 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 Section 20

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระอากรขาเข้า ภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลเพิ่ม รวม 76,547.98 บาทจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ได้ชำระภาษีให้โจทก์ครบถ้วนแล้ว จำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดในหนี้ภาษีอากรตามฟ้องขอให้ยกฟ้องวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยทั้งสองมอบให้เสมียนทนายนำคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยป่วย ทนายโจทก์รับสำเนาแล้วแถลงคัดค้านว่า จำเลยทั้งสองมิได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ น่าเชื่อว่าเป็นการขอเลื่อนเพื่อยื่นบัญชีระบุพยาน จึงคัดค้าน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนการสืบพยานโจทก์ และสืบพยานโจทก์ต่อไปศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 76,547.98 บาท แก่โจทก์จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า "ศาลภาษีอากรกลางนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยทั้งสองทราบวันนัดโดยชอบแล้ว ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยทั้งสองมอบให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าป่วยเป็นไข้หวัด ทนายโจทก์แถลงคัดค้านไม่ให้เลื่อนคดีโดยอ้างว่าจำเลยทั้งสองมิได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ศาลภาษีอากรกลางจึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี ปัญหามีว่าคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีชอบหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า คำร้องขอเลื่อนคดีของทนายจำเลยทั้งสองมีใบรับรองแพทย์แสดงว่าทนายจำเลยทั้งสองป่วย มีไข้สูง ไอ และอ่อนเพลีย สมควรให้พักรักษาตัวเป็นเวลา 3 วัน ทนายโจทก์ไม่ได้คัดค้านว่าทนายจำเลยทั้งสองไม่ได้ป่วยจริง แต่กลับแถลงว่าทนายจำเลยขอเลื่อนคดีเพื่อหาโอกาสระบุบัญชีพยานจำเลยเพราะจำเลยทั้งสองไม่ได้ระบุบัญชีพยานไว้ ศาลภาษีอากรกลางจึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีการที่จำเลยทั้งสองยังมิได้ระบุบัญชีพยานไว้ หาเป็นเหตุที่จะมาเป็นข้อพิจารณาว่าควรอนุญาตให้เลื่อนคดีหรือไม่ เนื่องจากการยื่นบัญชีระบุพยานจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 ที่ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร

พ.ศ. 2528 มาตรา 20 ไม่เกี่ยวกับการที่ศาลจะสั่งเลื่อนคดีเพราะความเจ็บป่วย ทั้งทนายจำเลยทั้งสองก็ขอเลื่อนคดีครั้งแรก คำสั่งศาลภาษีอากรกลางที่ยกคำร้องของจำเลยโดยไม่พิจารณาว่าทนายจำเลยป่วยจริงหรือไม่ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา อุทธรณ์จำเลยทั้งสองฟังขึ้นอนึ่ง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ยกคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลางที่ไม่อนุญาตให้จำเลยทั้งสองเลื่อนคดี จึงควรเสียค่าขึ้นศาลชั้นนี้200 บาท อย่างคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้พิพากษายกคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลาง อนุญาตให้ทนายจำเลยเลื่อนคดีได้ให้ศาลภาษีอากรกลางดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ให้คืนค่าขึ้นศาลชั้นนี้ส่วนที่เรียกเกินมาแก่จำเลยทั้งสอง ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้รวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่"

Matter details

Panel of judges
อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5474/2550

ตามคำร้องขอเลื่อนคดีของทนายจำเลยที่ 1 และที่ 2 ปรากฏว่าทนายจำเลยที่ 1 และที่ 2 ป่วยเป็นไข้ มีอาการวิงเวียนศีรษะ ส่วนที่จำเลยที่ 2 แจ้งว่าป่วยเป็นไข้หวัดนั้น โดยไม่มีใบรับรองแพทย์มายืนยันว่าป่วยถึงขนาด…

Supreme Court Judgment No. 5734/2545

ในกรณีเจ้าหนี้ขอเลื่อนคดีในการพิจารณาคำร้องคัดค้านคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่มีคำสั่งให้ยกคำขอรับชำระหนี้ในคดีฟื้นฟูกิจการของเจ้าหนี้นัดแรกไม่ต้องด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจ…

Supreme Court Judgment No. 5090/2541

นับตั้งแต่วันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกจนถึงวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งสุดท้ายเป็นเวลานานถึง 8 เดือนเศษ ทั้งที่พยานจำเลยคงมีแต่ตัวจำเลยเพียงปากเดียวเท่านั้น และมีการส่งประเด็นไปสืบตัวจำเลยที่ศาลอื่นมาก่อน แล…

Supreme Court Judgment No. 4694/2538

ในวันนัดสืบพยานนัดแรกซึ่งเป็นการนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่าไม่สามารถมาศาลได้เนื่องจากป่วยเป็นไข้หวัด มีอาการปวดศีรษะ ไอ เจ็บคอ อ่อนเพลีย โจทก์รับสำเนาคำร้องแล้วแถลงคัดค้า…

Supreme Court Judgment No. 7125/2538

ปัญหาเรื่องฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้อนตาม ป.วิ.พ.มาตรา 173(1) หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนเมื่อศาลเห็นสมควรก็ยกขึ้นวินิจฉัยตัดสินคดีได้ ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 142 (5)ถึงแม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up