Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 944/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ที่ 11 ถอนฟ้องไปแล้วก่อนที่จะมีคำพิพากษา ดังนั้นที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ให้แก่โจทก์ที่ 11 ด้วย จึงเป็นการไม่ชอบ.(ที่มา-เนติ)

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 132 ป.วิ.พ. Section 175 ป.วิ.พ. Section 176 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31

คำฟ้องและคำให้การ

ระหว่างพิจารณาของศาลแรงงานกลาง

โจทก์ทั้งสิบเจ็ดยื่นคำร้องขอถอนฟ้องเฉพาะเรื่องค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี โจทก์ที่ 11 และที่ 14 ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางสั่งอนุญาต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ให้แก่โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 17 ยกเว้นโจทก์ที่ 14 พร้อมดอกเบี้ย

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลแรงงานกลางสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยเฉพาะที่เกี่ยวกับโจทก์ที่ 11

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า 'โจทก์ที่ 11 ได้ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องโดยจำเลยไม่ค้านและศาลแรงงานกลางได้สั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 11 ถอนฟ้องไปแล้วตามคำร้องของโจทก์ที่ 11ลงวันที่ 30 มิถุนายน 2529 ซึ่งเป็นเวลาก่อนศาลแรงงานกลางพิพากษาคดีนี้ ดังนั้นที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ให้แก่โจทก์ที่ 11 มาด้วยนั้นจึงไม่ชอบอุทธรณ์ของจำเลยในส่วนนี้ฟังขึ้น

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องจ่ายค่ชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ตามฟ้องให้แก่โจทก์ที่ 11 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง'.

Matter details

Panel of judges
เสียง ตรีวิมล · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8626/2557

ข้อความตามรายงานกระบวนพิจารณาระบุว่า คู่ความแถลงร่วมกันว่าคดีสามารถตกลงกันได้โดยโจทก์และจำเลยตกลงจะไปหย่าขาดจากกัน โดยให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์เพียงฝ่ายเดียว โจทก์ขอถอนคำฟ้องในประเด็นท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61175)

ความว่า คดีนี้ จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้โจทก์และจำเลยตกลงกันได้แล้ว โดยบรรดาโจทก์ยินดียอมรับเงินค่าแรงในวันหยุดพักผ่อนประจำปี ปีละ 6 วัน ตามกฎหมาย และจำเลยยินดีชำระเงินจำนวนดังกล่าว โจทก์ไม่ติดใจด…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61111)

ความว่า คดีนี้ โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ แต่เนื่องจากโจทก์ที่ 2 สามารถตกลงกับจำเลยได้ไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 28)คดีหมายเลขแดงที่ 263…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61253)

ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกา (น่าจะเป็นอุทธรณ์) ไว้ บัดนี้จำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกา (น่าจะเป็นอุทธรณ์) โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้อง ไม่คัดค้าน (อันดับ 61)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำ…

Supreme Court Judgment No. 3532/2529

เดิมโจทก์เป็นผู้เช่าอาคารและบริเวณศาลเจ้าพ่อหลักเมืองสุพรรณบุรีต่อมาสัญญาเช่าหมดอายุ ทางราชการได้อนุมัติให้ธ เป็นผู้เช่าในนามของคณะกรรมการศาลเจ้าพ่อหลักเมือง โจทก์ก็ยังคงอยู่ในที่เช่าและคงขายธูป เทียน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up