Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 945/2544

พ.ศ. 2544 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การขอเลื่อนคดีของโจทก์นัดแรกสืบเนื่องมาจากโจทก์ถูกกระทรวงการคลังเพิกถอนใบอนุญาตและปิดกิจการลง คณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินได้เข้ามาควบคุมกิจการของโจทก์ และเก็บเอกสารต่าง ๆ ไว้ ไม่สามารถจะนำมาสืบได้ ส่วนจำเลยขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยติดว่าความคดีอื่น ส่วนการเลื่อนคดีครั้งที่สองก็สืบเนื่องมาจากโจทก์จำเลยขอเลื่อน อ้างว่าคดีมีทางตกลงกันได้ การเลื่อนคดีทั้งสองครั้งนั้นจำเลยก็ขอเลื่อนด้วยทุกครั้ง ส่วนในการขอเลื่อนคดีครั้งที่สามโจทก์อ้างว่า พยานทั้งสองคนของโจทก์มีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ เป็นการอ้างเหตุที่พยานไม่มาศาลเป็นครั้งแรก โดยจำเลยก็ไม่ได้คัดค้าน จึงรับฟังได้ว่าพยานโจทก์ทั้งสองมีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ เป็นเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานโจทก์นั้น เป็นที่เห็นว่าจะทำให้เสียความยุติธรรม ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไปนั้นจึงชอบแล้ว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ หากไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดชำระหนี้ หากไม่พอให้บังคับทรัพย์สินอื่นของจำเลยชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ

จำเลยให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์แถลงติดใจสืบพยานสองปาก ครั้นถึงวันนัดโจทก์ขอเลื่อนคดีเนื่องจากพยานไม่สามารถมาศาลได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและงดสืบพยานโจทก์ จำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยาน

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องใหม่ ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไป ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำสั่งหรือคำพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เดิมจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียววันที่ ๒๐ มกราคม ๒๕๔๑ เมื่อถึงวันนัดโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่า โจทก์ถูกกระทรวงการคลังเพิกถอนใบอนุญาตและปิดกิจการ คณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินได้เข้ามาควบคุมกิจการของโจทก์และเก็บเอกสารต่าง ๆ ไว้ โจทก์ไม่สามารถจะนำเอกสารมาสืบได้ ส่วนจำเลยก็ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การโดยอ้างว่า ไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขอเลื่อนคดีเนื่องจากทนายจำเลยติดว่าความคดีอื่นที่นัดไว้ก่อนแล้ว โจทก์ไม่ค้านในการที่จำเลยขอยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การภายใน ๑๕ วัน และอนุญาตให้เลื่อนการสืบพยานโจทก์ไปวันที่ ๒๐ มีนาคม ๒๕๔๑ เมื่อถึงวันนัดครั้งที่สอง

คู่ความร่วมกันแถลงว่าคดีมีทางตกลงกันได้ แต่อยู่ในระหว่างการขออนุมัติจากประธานคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงิน จึงไม่อาจทำสัญญาประนีประนอมยอมความในวันนัดได้ คู่ความขอเลื่อนคดี โดยโจทก์แถลงว่าหากยอมความไม่ได้โจทก์ติดใจสืบพยานเพียงสองปาก ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนคดีไปนัดสืบพยานโจทก์หรือทำยอมในวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๔๑ และนัดสืบพยานจำเลยในวันที่ ๑๕ มิถุนายน ๒๕๔๑ และกำชับว่า ในนัดหน้าหากคดีตกลงยอมความกันไม่ได้ให้โจทก์เตรียมพยานให้พร้อมสืบ เมื่อถึงวันนัดครั้งที่สาม ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่า พยานโจทก์ทั้งสองได้ลาออกจากการเป็นพนักงานของโจทก์ โจทก์ได้ติดต่อให้มาเบิกความ แต่พยานทั้งสองไม่สามารถเดินทางมาศาลได้ โดยพยานคนหนึ่งต้องเข้าประชุมในที่ทำงานใหม่ และพยานอีกคนหนึ่งต้องเดินทางไปจังหวัดนครราชสีมา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์ และทนายจำเลยแถลงไม่ติดใจสืบพยาน เห็นว่า ในการขอเลื่อนคดีของโจทก์ทั้งสองครั้ง จำเลยก็ขอเลื่อนด้วย ส่วนในการขอเลื่อนคดีครั้งที่สาม โจทก์อ้างว่า พยานทั้งสองคนของโจทก์มีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ และเป็นเหตุที่พยานไม่มาศาลเป็นครั้งแรก โดยฝ่ายจำเลยก็ไม่ได้คัดค้านการขอเลื่อนคดี จึงรับฟังได้ว่าพยานโจทก์ทั้งสองมีกิจธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้ เป็นเหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ และการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานโจทก์นั้น เป็นที่เห็นว่าจะทำให้เสียความยุติธรรม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไปชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำสั่งหรือคำพิพากษาใหม่.

Matter details

Panel of judges
ชวลิต ศรีสง่า · ระพินทร บรรจงศิลป · วิเทพ ศิริพากย์
Lower court
ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายวุฒิชัย หรุจิตตวิวัฒน์
ศาลอุทธรณ์ - นายศิริชัย วัฒนโยธิน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3997/2562

ภายหลังศาลชั้นต้นชี้สองสถาน คู่ความไปกำหนดวันนัดสืบพยานที่ศูนย์นัดความของศาลชั้นต้น โดยกำหนดวันสืบพยานโจทก์วันที่ 19 มกราคม 2559 สืบพยานจำเลยวันที่ 20 มกราคม 2559 เวลา 9.00 น. ถึง 16.30 น. ทั้งสองวัน…

Supreme Court Judgment No. 376/2561

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้คืนรถยนต์ของกลาง และยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานบุคคลสามปาก โดยเป็นพยานนำสองปาก และเป็นพยานนำหรือหมายอีกหนึ่งปาก เมื่อถึงวันนัดไต่สวนคำร้อง ผู้ร้องขอเลื่อนคดีโดยอ้างเพียงว่า ส. ผู้ร…

Supreme Court Judgment No. 13049/2558

ศาลได้กำหนดวันนั่งพิจารณาและแจ้งให้คู่ความทราบแล้ว การที่คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะขอเลื่อนการนั่งพิจารณาหรือขอเลื่อนคดี คู่ความฝ่ายนั้นจะต้องยื่นคำขอเข้ามาก่อนหรือในวันนัดและแสดงเหตุผลให้ปรากฏว่ามีเหตุ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634809)

ตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) "เอกสาร" หมายความว่า กระดาษหรือวัตถุอื่นใดซึ่งได้ทำให้ปรากฏความหมายด้วยตัวอักษร ตัวเลข ผัง หรือแผนแบบอย่างอื่น จะเป็นโดยวิธีพิมพ์ ถ่ายภาพ หรือวิธีอื่นอันเป็นหลักฐานแห่งความหมายนั้…

Supreme Court Judgment No. 9004/2558

การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ทิ้งฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้อง รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่นๆ อันมีมาภายหลังยื่นคำฟ้อง ทำให้คู่ความกลับคืนสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย ตาม ป.วิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up