Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 949/2515

พ.ศ. 2515 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในคดีร้องขอเป็นผู้จัดการมรดก ซึ่งมีผู้คัดค้านหลายคน และผู้คัดค้านเหล่านั้นต่างร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกด้วย ผู้ร้องขอถอนคำร้องไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้ถอนคำร้องได้ และสั่งจำหน่ายคดีทั้งหมด ให้ผู้คัดค้านไปดำเนินคดีใหม่ เมื่อผู้คัดค้านคนหนึ่งอุทธรณ์ขอให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของคนต่อไป หากศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำสั่งศาลชั้นต้นยังไม่ถูกต้อง ก็ชอบที่จะพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการไต่สวนคำร้องเฉพาะของผู้คัดค้านที่อุทธรณ์ จะให้ดำเนินคดีไต่สวนคำร้องของผู้คัดค้านอื่น ซึ่งมิได้อุทธรณ์ด้วยหาได้ไม่ เพราะกรณีไม่เกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกไม่มีพินัยกรรมของนายจุน จีระแพทย์

ผู้คัดค้านทั้งสี่ยื่นคำร้องคัดค้าน และพร้อมกับได้ร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกด้วย ศาลชั้นต้นสอบถามทุกฝ่าย ต่างแถลงไม่ยอมเป็นผู้จัดการมรดกร่วมกัน ผู้ร้องแถลงว่า เพื่อตัดความยุ่งยาก ขอถอนคำร้องไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป ผู้คัดค้านไม่คัดค้าน ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องถอนคำร้องได้ ส่วนที่ผู้คัดค้านขอให้ตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกนั้น เห็นว่ามีหลายคนด้วยกัน การดำเนินคดีนี้ต่อไปอาจยุ่งยาก เพราะในระหว่างกันเองมีการคัดค้านว่าใครไม่สมควรอย่างไร หากติดใจให้ไปดำเนินคดีใหม่เป็นเรื่อง ๆ ให้เป็นกิจจะลักษณะ ให้จำหน่ายคดีเสีย ผู้คัดค้านที่ ๓ ผู้เดียวอุทธรณ์ขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนคำร้องของผู้คัดค้านที่ ๓ ที่ขอเป็นผู้จัดการมรดก

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การถอนคำร้องของผู้ร้องไม่มีผลกระทบกระเทือนถึงผู้คัดค้าน เพราะผู้คัดค้านเองในขณะเดียวกันได้ยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายและเสียค่าธรรมเนียมครบถ้วน ศาลชั้นต้นสั่งรับแล้ว การที่ผู้ร้องถอนคำร้องไป หาทำให้มีผลถึงคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านไม่ พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นให้ดำเนินการไต่สวนคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านทั้สี่ต่อไป แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ผู้คัดค้านที่ ๓ ฎีกาขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนคำร้องของผู้คัดค้านที่ ๓ แต่ผู้เดียว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ผู้คัดค้านที่ ๑,๒,๓ และ ๔ แต่ละฝ่ายได้ร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกมาด้วยนั้น เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดี หากฝ่ายใดติดใจก็ให้ไปดำเนินคดีใหม่เป็นเรื่อง ๆ และผู้คัดค้านที่ ๑,๒,๔ ก็มิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น คำร้องขอของผู้คัดค้านที่ ๑,๒,๔ ได้ถึงที่สุดไปแล้ว เช่นนี้ เมื่อผู้คัดค้านที่ ๓ แต่ผู้เดียวอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น ขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนคำร้องที่ผู้คัดค้านที่ ๓ ขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ ๓ เป็นผู้จัดการมรดกด้วยนั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๕ คำพิพากษาหรือคำสั่งชั้นอุทธรณ์ย่อมมีผลเฉพาะระหว่างคู่ความชั้นอุทธรณ์ เว้นแต่ในกรณีเกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ตามอนุ (๑) แต่คดีนี้ผลของการมีคำสั่ง

การไต่สวนคำร้องขอของผู้คัดค้านที่ ๓ เป็นการเฉพาะตัวของผู้คัดค้านที่ ๓ มิได้เกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้เกี่ยวข้องกับผู้คัดค้านที่ ๑,๒,๔ ที่มิได้อุทธรณ์แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีแล้ว ผู้คัดค้านที่ ๑,๒,๔ จะดำเนินคดีต่อไปหรือไม่ จึงเป็นเรื่องของผู้คัดค้านที่ ๑,๒,๔ และผู้คัดค้านที่ ๑,๒,๔ ก็มิได้อุทธรณ์ การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนคำร้องของผู้คัดค้านที่ ๑,๒,๔ ด้วยนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย

Result

พิพากษาแก้ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนคำร้องของผู้คัดค้านที่ ๓ แต่ผู้เดียว

Matter details

Panel of judges
สนับ คัมภีรยส · ประสม เภกะสุต · รัตน์ ศรีไกรวิน
Lower court
ศาลแพ่ง - นายประพจน์ สุขทวี
ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา สุมาวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8018/2553

จำเลยทั้งสามให้การต่อสู้และบรรยายในคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกจำเลยร่วมเข้ามาเป็นคู่ความว่า ก่อนมีการผิดนัดชำระค่าเช่าซื้อ จำเลยที่ 1 โอนสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาเช่าซื้อพร้อมทั้งส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อให้จ…

Supreme Court Judgment No. 9494/2552

สิทธิเรียกร้องในกรณีหนี้เงินที่ต้องชำระเพื่อผ่อนทุนคืนเป็นงวดๆ ย่อมเกิดขึ้นนับแต่นั้น อายุความฟ้องเรียกเงินจำนวนที่ค้างจึงต้องบังคับตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/33 (2) ซึ่งมีกำหนดอายุความห้าปี และเริ่มนับตั้ง…

Supreme Court Judgment No. 8122/2548

ตามข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องการชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดจากการละเมิด พ.ศ.2529 ข้อ 9 ได้มอบหมายการปฏิบัติราชการให้ผู้อำนวยการกองได้แก่ ผู้อำนวยการกอง กองก่อสร้างและบูรณะของกรุงเทพมหานครโจทก์ เป็นผู้ม…

Supreme Court Judgment No. 610/2545

จำเลยที่ 7 มีภูมิลำเนาแน่นอน จึงไม่มีกรณีที่ไม่สามารถส่งหมายแก่จำเลยที่ 7ณ ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 7 ได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งแจ้งวันนัดแก่จำเลยที่ 7 โดยการประกาศหน้าศาลเพียงประการเดียวและไม่ได้สั่งให…

Supreme Court Judgment No. 3403/2545

แม้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 จะถูกโจทก์ฟ้องให้รับผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้ค้ำประกันเป็นคดีเดียวกันกับคดีของจำเลยที่ 1 แต่จำเลยที่ 1 เป็นผู้ยื่นคำร้องขอฟื้นฟูกิจการแต่ผู้เดียวจึงเป็นเรื่องเฉพาะตัวของจำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up