Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 96/2488

พ.ศ. 2488 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การขูดลบลายมือชื่อผู้ถือกรรมสิทธิที่ดินในหนังสือใบแทนโฉนดที่แท้จริงแล้วเขียนชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิแทนนั้น เป็นการปลอมครบถ้วนตามกฎหมายอาญามาตรา 222 (2) แม้การปลอมนั้นจะเห็นได้ชัดก็ไม่ทำให้ไม่เป็นปลอม.

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยได้สมคบกันขูดลบปลอมแปลงใบแทนโฉนดซึ่งมีชื่อผู้อื่นแล้วลงชื่อจำเลยที่ ๑ เป็นเจ้าของนำไปวางเป็นประกันเงินกู้ที่จำเลยที่ ๑ กู้เขาไว้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ศาลชั้นต้นไม่เชื่อพะยานโจทก์พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ลงโทษจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าการปลอมเช่นนี้ไม่เป็นการปลอมตามกฎหมายเพราะการปลอมจะต้องทำให้คล้ายของจริงให้คนอื่นหลงเชื่อได้ แต่เรื่องนี้เป็นการแก้ยอ่างเห็นได้ชัดไม่คล้ายของจริงไม่เรียกว่าปลอม

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการขูดลบลายมือของเจ้าของที่ดินผู้ถือกรรมสิทธิออกและเขียนชื่อจำเลยลงแทนนั้นเป็นการปลอมตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒ (๒) แล้ว

Result

จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
นาถปรีชา · อิศรภักดีธรรมวิเทต · อิศรภักดีธรรมวิเทต
Lower court
ศาลชั้นต้น - นาย+
ศาลอุทธรณ์ - นายนารถ นารถประชา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up