Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 965/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ยื่นอุทธรณ์ย่อ ถึงแม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ดี ก็ยังถือว่าอุทธรณ์เช่นนั้นมิชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีลักษณเป็นอุทธรณ์เลย พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.32 ในคดีแพ่งยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ.2478 ต้องใช้ประมวลวิธีพิจารณาแพ่งบังคับ

คำฟ้องและคำให้การ

ในคดีที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าจ้างกำจัดผักตบชะวาในลำคลองจากจำเลย ศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจกท์

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาว่าโจทก์อุทธรณ์ย่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ย่อจริงเป็นการผิดต่อ ม.๒๒๕ แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นคัดค้านมาแต่ต้นก็ตามอุทธรณ์ชนิดนี้ก็ไม่เป็นอุทธรณ์อยู่ในตัวเองแล้ว และอุทธรณ์ของโจทก์ยื่นเมื่อวันที่ ๓ มกราคม พ.ศ. ๒๔๗๘ ตาม ม.๓ แห่ง พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ย่อมตกอยู่ในบทบัญญัติของประมวลที่กล่าวนี้

Result

จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เสีย ยืนตามศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
อิศร · นล · ดูปลาตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายสรรค์+ศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up