Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 966/2474

พ.ศ. 2474 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ที่วัดผู้ใดปกครองมานาน เท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ อัยยการมีอำนาจฟ้องผู้บุกรุกที่วัดร้างได้

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าที่พิพาทเป็นที่วัดร้างจำเลยได้ซื้อที่นี้จาก ส.แลปกครองมาประมาณ ๒๐ ปี โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยดังนี้ มีปัญหาว่า อัยยการจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ แลจำเลยปกครองมาตั้ง ๒๐ ปีจะได้กรรมสิทธิหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าที่วัดร้างอยู่ในความปกครองของเจ้าพนักงานฝ่ายพระราชอาณาจักร์ อัยยการย่อมมีอำนาจฟ้องได้ ส่วนปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้กรรมสิทธิหรือไม่นั้น ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงค์ ม.๗ แลฎีกาที่ ๗๐/๑๒๙ จำเลยหามีกรรมสิทธิไม่ จึงให้ขับไล่จำเลย

Matter details

Panel of judges
นล · ศรี · หริศ
Lower court
ศาลเดิม - หลวงประพันธ
ศาลอุทธรณ์ - นายประแคร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up