Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 9697/2544

พ.ศ. 2544 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้ ป.อ. มาตรา 268 บัญญัติว่า ผู้ใดใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตามมาตรา 265 และเป็น ผู้ปลอมเอกสารนั้น ให้ลงโทษตามมาตรา 268 แต่เพียงกระทงเดียวก็ตาม แต่จำเลยใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตาม ป.รัษฎากร มาตรา 86/13, 90/4 (3) ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษต่างหากจาก ป.อ. จึงไม่เข้าข้อยกเว้นให้รับโทษฐานใช้เอกสารปลอมกระทงเดียว ตาม ป.อ. มาตรา 268 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 91 ป.อ. Section 265 ป.อ. Section 268 ป.รัษฎากร Section 86/13 ป.รัษฎากร Section 90/4

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา ๓๒, ๓๓, ๘๓, ๙๑, ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘ ป. รัษฎากร พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๗๗/๑ (๖), ๘๖/๑๓, ๙๐/๔, ๙๐/๔ (๓) และริบของกลาง

จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยที่ ๑ มีความผิดตาม ป. รัษฎากร พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๗๗/๑ (๖), ๘๖/๑๓, ๙๐/๔ (๓) กระทงหนึ่ง กับ ป.อ. มาตรา ๒๖๘ ประกอบมาตรา ๘๐ อีกกระทง การกระทำของจำเลยที่ ๑ เป็นความผิด หลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ตาม ป.อ. มาตรา ๙๑ ฐานออกใบกำกับ ภาษีมูลค่าเพิ่มโดยไม่มีสิทธิจะออกได้ตามกฎหมาย จำคุก ๒ ปี และฐานพยายามใช้เอกสารสิทธิปลอม จำคุก ๑ ปี ๔ เดือน รวมจำคุกจำเลยที่ ๑ มีกำหนด ๓ ปี ๔ เดือน คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนตลอดจน ทางนำสืบของจำเลยที่ ๑ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้างมีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสี่ตาม ป.อ. มาตรา ๗๘ คงจำคุกจำเลยที่ ๑ มีกำหนด ๒ ปี ๖ เดือน

จำเลยที่ ๒ มีความผิดตาม ป. รัษฎากร พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๗๗/๑ (๖), ๘๖/๑๓, ๙๐/๔ (๓) ให้ลงโทษจำคุก ๒ ปี คำให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนตลอดจนทางนำสืบของจำเลยที่ ๒ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้จำเลยที่ ๒ หนึ่งในสี่ คงจำคุกจำเลยที่ ๒ มีกำหนด ๑ ปี ๖ เดือน ริบของกลาง คำขออื่นให้ยกเสีย และให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ ๓ จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า สำหรับความผิดเกี่ยวกับเอกสาร จำเลยที่ ๑ มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา ๒๖๘ วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา ๒๖๕, ๘๓ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ ๑ มีว่า การกระทำของจำเลยที่ ๑ เป็นความผิด กรรมเดียวหรือหลายกรรมต่างกัน เห็นว่า ตาม ป.อ. มาตรา ๒๖๘ บัญญัติว่า ผู้ใดใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตามมาตรา ๒๖๕ และเป็นผู้ปลอมเอกสารนั้น ให้ลงโทษตามมาตรานี้เพียงกระทงเดียว แต่จำเลยที่ ๑ ใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตาม ป. รัษฎากร พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๘๖/๑๓, ๙๐/๔ (๓) ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษต่างหากจาก ป.อ. จึงไม่เข้าข้อยกเว้นให้รับโทษฐานใช้เอกสารปลอมกระทงเดียวตาม ป.อ. มาตรา ๒๖๘ การกระทำของจำเลยที่ ๑ เป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ฎีกาของจำเลยที่ ๑ ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น?

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ทวีวัฒน์ แดงทองดี · พินิจ เพชรรุ่ง · โนรี จันทร์ทร
Lower court
ศาลอาญาธนบุรี - นายสนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์
ศาลอุทธรณ์ - นายธีระเดช เกาไศยนันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1581/2567

แม้ตาม ป.อ. มาตรา 268 บัญญัติให้ผู้ใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตามมาตรา 265 และเป็นผู้ปลอมเอกสารนั้น รับโทษตามมาตรานี้เพียงกระทงเดียว แต่การใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตาม ป.รัษฎากร มาตรา…

Supreme Court Judgment No. 7056/2539

ตามประมวลรัษฎากรมาตรา86/13มิได้ระบุว่าจะต้องออกใบกำกับภาษีในนามของตนเองจึงจะมีความผิดดังนั้นการที่จำเลยซึ่งมิใช่ผู้ประกอบการจดทะเบียนและมิใช่ผู้มีสิทธิออกใบกำกับภาษีได้ออกใบกำกับภาษีในนามของผู้อื่นก็เ…

Supreme Court Judgment No. 1496/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยหลอกลวงผู้เสียหายด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จและปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้งว่า จำเลยประกอบอาชีพให้บริการรับยื่นขอวีซ่า ใบถิ่นที่อยู่ ใบต่างด้าว และสามารถยื่นคำขอเปลี่ยนสั…

Supreme Court Judgment No. 3414/2565

แม้คำฟ้องจะบรรยายความผิดฐานฉ้อโกงมาด้วย แต่การกระทำอันเดียวกันอาจเป็นความผิดฐานฉ้อโกงหรือยักยอกฐานหนึ่งฐานใดก็ได้ และเป็นเรื่องในใจของจำเลยว่าจำเลยมีเจตนาปลอมใบส่งของและใบเสร็จรับเงินเพื่อการหลอกลวงให…

Supreme Court Judgment No. 3823/2563

สัญญาบันทึกข้อตกลงชดใช้ค่าเสียหายมี ส. และผู้เสียหายร่วมลงลายมือชื่อเพื่อใช้เป็นหลักฐานยืนยันว่า ผู้เสียหายยินยอมชำระเงินให้แก่ ส. ซึ่งเป็นตัวแทนหรือผู้รับมอบอำนาจช่วงของบริษัท ด. โดยเอกสารดังกล่าวมีห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up