Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 970/2505

พ.ศ. 2505 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของ ผู้จัดการผู้พิมพ์ ผู้โฆษณาและบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ได้พิมพ์โฆษณาข้อความดังที่โจทก์บรรยายไว้ในฟ้องให้ปรากฏแก่ประชาชนอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 116 นั้น การที่จะวินิจฉัยชี้ขาดว่า ข้อความที่กล่าวนั้นเป็นความผิดหรือไม่ และจำเลยพิมพ์โฆษณาด้วยเจตนาอย่างไรจำต้องพิจารณาจากข้อความทั้งหมดประกอบกับพฤติการณ์อย่างอื่นๆด้วยจะพิจารณาเพียงข้อความที่จำเลยโฆษณาบางตอนหรือบางส่วนหาได้ไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นเจ้าของผู้จัดการ ผู้พิมพ์ ผู้โฆษณาและบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ชื่อ "อิสสระรายวัน" ซึ่งพิมพ์ขึ้นในราชอาณาจักร ได้บังอาจพิมพ์โฆษณาข้อความหรือบทประพันธ์ในหนังสือพิมพ์รวม 8 ฉบับ มีข้อความตามคำบรรยายฟ้องอันเป็นการยุยงส่งเสริมให้ประชาชนและละเมิดกฎหมายของแผ่นดินทั้งยุยงส่งเสริมให้ประชาชนก่อการรัฐประหารล้มล้างรัฐบาลและมีเจตนาจะชักจูงและยุยงส่งเสริมให้ประชาชนเกิดความรู้สึกเกลียดชังรัฐบาลเป็นการกระทำอันมิใช่ภายในความมุ่งหมายของรัฐธรรมนูญ มิใช่เป็นการแสดงความคิดเห็นหรือติชมโดยสุจริต จำเลยกระทำเพื่อให้เกิดความปั่นป่วนกระด้างกระเดื่องในหมู่ประชาชนอันถึงขนาดที่จะก่อความไม่สงบขึ้นในราชอาณาจักร

ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 116จำเลยให้การว่า เป็นบรรณาธิการและได้ลงพิมพ์ข้อความในหนังสือพิมพ์ตามฟ้องจริง แต่กระทำไปเพื่อแสดงความคิดเห็นและติชมโดยสุจริต และเป็นการกระทำภายในความมุ่งหมายแห่งรัฐธรรมนูญขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นการแสดงความคิดเห็นติชมโดยสุจริตพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 116 ให้จำคุกจำเลย 1 ปีจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของผู้จัดการ ผู้พิมพ์ ผู้โฆษณาและบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ชื่อ"อิสสระรายวัน" ได้พิมพ์โฆษณาข้อความดังที่โจทก์ได้บรรยายไว้ในฟ้อง ให้ปรากฏแก่ประชาชนอันเป็นผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 116 ฉะนั้น

การที่จะวินิจฉัยชี้ขาดว่าข้อความที่กล่าวนั้นเป็นความผิดหรือไม่ และจำเลยพิมพ์โฆษณาด้วยเจตนาเช่นไร จึงจำเป็นต้องพิจารณาจากข้อความทั้งหมดประกอบกับพฤติการณ์อย่างอื่น ๆด้วย จะพิจารณาเพียงข้อความที่จำเลยโฆษณาบางตอนหรือบางส่วนหาได้ไม่" ศาลฎีกาได้หยิบยกเหตุผลต่าง ๆ ขึ้นวินิจฉัย แล้ว

Result

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
ไชยเจริญ สันติศิริ · พจน์ ปุษปาคม · สารกิจปรีชา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4265/2561

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขังผู้ต้องหาไว้ตามคำร้องของผู้ร้องมีกำหนด 12 วัน เพื่อสอบสวนดำเนินคดีผู้ต้องหาในความผิดตาม ป.อ. มาตรา 116 ผู้ต้องหายื่นอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์พิพากษายก…

Supreme Court Judgment No. 1241/2503

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานหมิ่นประมาทเจ้าพนักงานจำเลยให้การว่าจำเลยพูดโดยแสดงความคิดเห็นโดยได้รับอนุญาตจากทางราชการแล้ว การที่ได้รับอนุญาตให้พูดมิได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายที่จะให้กล่าวถ้อยคำอันเป็น…

Supreme Court Judgment No. 1925/2499

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยหมิ่นประมาทใส่ความอธิบดีกรมอัยการขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 282,116 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตาม มาตรา 282 และลงโทษปรับจำเลย จำเลยอุทธรณ์ว่าไม่มีความผิดตาม มาตรา 282 ฝ่าย…

Supreme Court Judgment No. 758/2498

การที่จำเลยกล่าวหมิ่นประมาทผู้พิพากษาว่า" อ้ายผู้พิพากษานี่ปรับกูหมื่นห้าได้กูจะต้องเตะมึง" ดังนี้เป็นการดูถูกเหยียดหยามพากพิงถึงตำแหน่งราชการทำให้ผู้พิพากษานั้นได้รับความอับอายเสียหาย จึงมีผิดฐานหมิ่…

Supreme Court Judgment No. 1312/2481

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกล่าวคำหมิ่นประมาท จ.กับพวกเจ้าพนักงาน ขอให้ลงโทษตาม ม.116 ฟ้องดังนี้จะถือว่า จ.เป็นเจ้าพนักงานด้วยไม่ได้ ศาลต้องยกฟ้องตาม ม.192 วรรค 3 แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up