Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 976/2477

พ.ศ. 2477 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อย่างไรไม่เรียกว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องมีใจความว่าระวางเดือนมีนาคม พ.ศ.๒๔๗๔ จำเลยผู้ช่วยสรรพากรจังหวัดสมุทปราการได้รับเงินมัดจำในการประมูลจับสัตว์น้ำจาก ล.ไว้เป็นจำนวนเงิน ๒๔๐ บาท แล้วจำเลยบังอาจยักยอกไว้เป็นประโยชน์ส่วนตัวขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๑-๑๓๒ ฯลฯ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑ ปีตามมาตรา ๑๓๑

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า(๑) ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม (๒) โจทก์ฟ้องว่าเงิน ๒๔๐ บาทเป็นค่ามัดจำพิจารณาได้ความว่าเป็นเงินงวดผิดไปจากฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ได้ความพอเป็นฟ้องตามกฎหมายแล้ว ไม่จำต้องบรรยายละเอียดว่าเป็นค่าอากรเท่าใด ผูกขาดจับสัตนว์น้ำตำบลใด ข้อเหล่านี้ถ้าต้องการทราบก็ซักถามพะยานในเวลาพิจารณาได้ ส่วนตามข้อ (๒) นั้นเห็นว่าข้อเท็จจริงในเรื่องนี้จะเรียกได้ว่าเป็นเงินค่ามัดจำหรือเงินงวดก็ตามไม่เป็นข้อสำคัญ

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · มนธา · พลางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up