Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 979/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อมีราษฎรมาร้องเรียนต่อจำเลยซึ่งเป็นกำนันท้องที่ว่าโจทก์บุกรุกที่ป่าช้าสาธารณสถาน จำเลยก็ชอบที่จะรายงานนายอำเภอซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาตามที่ราษฎรร้องเรียนได้ กรณีเป็นเพียงรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น มิได้ยืนยันหรือออกความเห็น นายอำเภอจะดำเนินการอย่างไรต่อไปก็แล้วแต่นายอำเภอจะพิจารณาเองดังนี้จำเลยได้กระทำตามอำนาจหน้าที่โดยชอบ หาใช่กระทำละเมิดต่อโจทก์ไม่.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับรองเขตที่ดินโจทก์แล้วมีหนังสือถึงนายอำเภอว่าโจทก์รุกล้ำที่สาธารณะ นายอำเภอระงับการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้โจทก์เป็นการละเมิด ขอให้บังคับจำเลยถอนคำคัดค้านการขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่ดินของโจทก์หากจำเลยไม่ถอนขอถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยเพื่อให้เจ้าพนักงานที่ดินดำเนินการต่อไป และขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย

จำเลยให้การว่าคำคัดค้านของจำเลยเป็นไปโดยชอบ ไม่เป็นละเมิดโจทก์ค่าเสียหายไกลกว่าเหตุ โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องได้

จำเลยยื่นคำร้องขอให้เรียกนายอำเภอกำแพงแสนจังหวัดนครปฐมเข้ามาเป็นจำเลยร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาต จำเลยร่วมให้การว่าการสั่งระงับการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ไว้ชั่วคราวเพื่อสอบสวนข้อเท็จจริงก่อน เป็นการกระทำโดยชอบ ไม่เป็นการละเมิดทั้งค่าเสียหายก็ไกลเกินเหตุ โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาต่อมาขอถอนฎีกาเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยร่วม

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'จำเลยเป็นผู้คัดค้านทั้ง ๆ ที่เคยลงชื่อรับรองแนวเขตไว้แล้วปรากฏตามเอกสารหมาย จ.3 ได้ตรวจดูเอกสารนี้แล้วเป็นหนังสือจำเลยมีถึงจำเลยร่วมใจความว่าที่โจทก์ยื่นเรื่องราวขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์นั้นโจทก์ได้นำชี้รังวัดล้ำที่สาธารณะป่าช้า มีประชาชนและผู้ใหญ่บ้านเป็นพยานยืนยันว่าเป็นที่ป่าช้าจริง จึงเรียนมาเพื่อทราบและดำเนินการต่อไป ดังนี้เห็นว่าจำเลยเป็นกำนันท้องที่ที่พิพาทมีหน้าที่ดูแลทุกข์สุขของราษฎร เมื่อมีราษฎรมาร้องเรียนว่าโจทก์บุกรุกที่ป่าช้าสาธารณสถานก็ชอบที่จะรายงานนายอำเภอซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาได้ตามเอกสารหมาย จ.3 ก็เพียงเป็นการรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นให้จำเลยร่วมซึ่งเป็นนายอำเภอท้องที่ทราบและดำเนินการต่อไปเท่านั้น

มิได้มีข้อความที่จำเลยยืนยันเองว่าโจทก์บุกรุกที่ป่าช้า แต่รายงานว่าประชาชนและผู้ใหญ่บ้านเป็นผู้ยืนยัน ทั้งจำเลยก็มิได้คัดค้านหรือเสนอแนะว่าควรทำอย่างไรต่อไป เพียงแต่รายงานให้นายอำเภอทราบและดำเนินการต่อไปเท่านั้น แม้จะฟังว่าจำเลยเคยลงชื่อรับรองแนวเขตตามที่โจทก์นำชี้ก็ตาม จำเลยก็ไม่ได้ไปดูตอนรังวัดตามที่จำเลยเบิกความว่าเพราะผู้ใหญ่บ้านหมู่ที่ที่พิพาทตั้งอยู่เป็นโรคตาเจ็บ โจทก์มาขอร้องให้จำเลยลงชื่อให้แทนโดยยืนยันว่ารังวัดตรงตาม ส.ค.1 ที่มีอยู่จำเลยจึงลงชื่อให้ไป ต่อมาราษฎรมาร้องเรียนว่าโจทก์รังวัดเอาที่ป่าช้าไปด้วยจำเลยจึงรายงานนายอำเภอกำแพงแสนก็เป็นเรื่องที่ราษฎรร้องเรียนขึ้นมาใหม่จำเลยจึงชอบที่จะรายงานจำเลยร่วมซึ่งเป็นนายอำเภอทราบนายอำเภอจะดำเนินการอย่างไรต่อไปก็แล้วแต่นายอำเภอจะพิจารณาเอง ซึ่งนายอำเภอก็สั่งว่าให้ระงับไว้

นัดรังวัดใหม่ตามเอกสารหมาย ล.5 และมีหนังสือเรียกโจทก์ไปเปรียบเทียบสอบถามตามเอกสารหมาย ล.2 ถ้าโจทก์มิได้บุกรุกที่สาธารณะป่าช้าจริงจำเลยร่วมก็ย่อมสั่งให้ออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้โจทก์ได้ กรณีเป็นเช่นนี้เห็นว่าจำเลยได้กระทำตามอำนาจหน้าที่โดยชอบ หาใช่ทำละเมิดต่อโจทก์ไม่'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ธีรศักดิ์ กรรณสูต · บุญส่ง คล้ายแก้ว · ถวิล ทองสว่างรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2845/2556

การฟ้องคดีต่อศาลตามปกติย่อมเป็นการกระทำโดยชอบ เพราะเป็นการที่จำเลยใช้สิทธิของตนทางศาลอันเป็นสิ่งที่กฎหมายอนุญาต การใช้สิทธิเช่นนี้ไม่เป็นการผิดกฎหมายเว้นแต่จะปรากฏว่าจำเลยกระทำโดยไม่สุจริต การที่โจทก์…

Supreme Court Judgment No. 8956/2554

จำเลยที่ 2 เป็นสมาชิกผู้จำหน่ายของโจทก์ ซื้อสินค้าจากโจทก์ในราคาสมาชิกแล้วจำหน่ายสินค้าให้แก่ จำเลยที่ 1 ซึ่งนำสินค้าเหล่านี้จำหน่ายต่อในราคาที่ต่ำกว่าที่ระบุไว้ที่บรรจุภัณฑ์ อันเป็นการฝ่าฝืนข้อกำหนดใ…

Supreme Court Judgment No. 2573/2554

แม้ผู้จัดสรรที่ดินได้แสดงออกโดยปริยายว่า จะจัดให้มีถนนในโครงการที่ดินที่จัดสรรตามแผนผังโครงการ ซึ่งถือเป็นสาธารณูปโภคและตกอยู่ในภาระจำยอม ซึ่งผู้จัดสรรที่ดินมีหน้าที่ต้องบำรุงรักษาให้คงสภาพดังเช่นที่ไ…

Supreme Court Judgment No. 9513/2554

คดีนี้มีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า จำเลยละเมิดสิทธิในชื่อทางการค้าคำว่า สยาม เซพตี้ หรือ SIAM SAFETY ของโจทก์หรือไม่ ส่วนคดีหมายเลขแดงที่ ทป. 79/2547 มีประเด็นวินิจฉัยว่า จำเลยกับพวกละเมิดสิทธิบัตรของโจทก…

Supreme Court Judgment No. 6702/2553

จำเลยรู้อยู่แล้วว่าไม่มีสิทธินำประเด็นที่ถึงที่สุดในคดีแรกมาฟ้องโจทก์ การที่จำเลยรู้อยู่แล้วยังนำคดีมาฟ้องโจทก์ในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันนั้นอีก เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตจงใจทำ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up