Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 980/2495

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดในหนี้เงินกู้โจทก์ไว้ในฐานะที่จำเลยเป็นภริยาผู้รับมรดกของสามี หรือในฐานะที่สามีลงชื่อจำเลยเป็นผู้ถือหุ้นในบริการอันหนึ่งแทนสามี เมื่อทางพิจารณาฟังว่าจำเลยไม่ใช่ภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย จำเลยจึงไม่ใช่ผู้รับมรดกของผู้ตาย ฉะนั้นย่อมไม่มีความผูกพันอันใดจะต้องรับใช้หนี้ของผู้ตายตามฟ้อง แม้จำเลยจะรับทรัพย์สินของผู้ตายไว้ก็ตาม โดยนัยเดียวกัน แม้จำเลยจะมีชื่อเป็นผู้ถือหุ้นแทนผู้ตาย ก็ไม่ทำให้จำเลยต้องรับผิดในหนี้รายนี้ดุจกัน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า สามีจำเลยที่ ๑ กู้เงินโจทก์ไป ๑๐,๐๐๐ บาท บัดนี้นายเต็กก่อสามีจำเลยที่ ๑ ตายแล้ว จำเลยที่ ๑ เป็นภรรยา ผู้รับมรดก ต้องรับผิด และจำเลยที่ ๒ รับรองใช้หนี้รายนี้แทน จึงต้องรับผิดด้วย จำเลยทั้ง ๒ ปฏิเสธความรับผิด

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ รับผิดแต่ผู้เดียว จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์,

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา,

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อความในฟ้อง โจทก์ให้จำเลยที่ ๑ รับผิดในหนี้รายนี้ในฐานะที่จำเลยที่ ๑ เป็นภริยาผู้รับมรดกของนายเต็กก่อประการหนึ่ง หรือในฐานะที่นายเต็กก่อลงชื่อจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ถือหุ้นในบริการหลุมถ่านแทนนายเต็กก่อประการหนึ่ง สำหรับประการแรกนั้น เมื่อฟังว่าจำเลยที่ ๑ ไม่ใช่ภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายเต็กก่อ จำเลยที่ ๑ ก็ไม่ใช่เป็นผู้รับมรดกของนายเต็กก่อตามกฎหมาย เมื่อไม่ใช่ภริยาและผู้รับมรดก ก็ถือว่าเท่ากับบุคคลภายนอกคนหนึ่ง ไม่มีความผูกพันอันใดจะต้องรับใช้หนี้ของนายเต็กก่อตามฟ้อง แม้จำเลยที่ ๑ จะรับทรัพย์สินของนายเต็กก่อไว้ก็ตาม โดยนัยเดียวกันนี้ แม้จำเลยที่ ๑ จะมีชื่อเป็นผู้ถือหุ้นแทนนายเต็กก่อ ก็ไม่ทำให้จำเลยที่ ๑ ต้องรับผิดในหนี้รายนี้ดุจกัน ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ประมูล สุวรรณศร · ดุลยการณ์โกวิท
Lower court
ศาลจังหวัดตรัง - นายยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา
ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 10011/2558

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดต่อโจทก์โดยชำระหนี้ตามสัญญากู้และโจทก์ประสงค์บังคับจำนองเอาแก่ที่ดินตามฟ้องซึ่งเป็นหลักประกัน อันเป็นการกล่าวอ้างว่าจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะลูกหนี้แห่…

Supreme Court Judgment No. 10625/2554

ปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องเป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยทั้งสี่ย่อมมีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์ได้ แม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา 225 วรรคสอง เม…

Supreme Court Judgment No. 2891/2548

จำเลยทำสัญญากู้ยืมเงินจากโจทก์โดยมีข้อตกลงให้โจทก์มีสิทธิคิดดอกเบี้ยในอัตราคงที่ 3 ปี หลังจากนั้นโจทก์จึงจะมีสิทธิปรับอัตราดอกเบี้ยให้สูงขึ้นได้ แต่ถ้าจำเลยผิดนัดเมื่อใดให้สิทธิโจทก์ปรับอัตราดอกเบี้ยใ…

Supreme Court Judgment No. 2489/2548

จำเลยกู้เงินไปจากโจทก์โดยจำนองทรัพย์สินของตนเป็นประกันการชำระหนี้ สัญญาจำนองมีข้อตกลงต่อท้ายสัญญาจำนองว่า ถ้าโจทก์บังคับจำนองแล้วได้เงินไม่พอชำระหนี้ เงินยังขาดจำนวนอยู่เท่าใด จำเลยยอมรับผิดใช้เงินที่…

Supreme Court Judgment No. 5911/2546

ตามบันทึกข้อตกลงรับโอนหนี้ ระบุว่าทำที่ธนาคารโจทก์ในวันที่ 30 ธันวาคม 2541 มีเนื้อความตอนต้นว่า ตามที่บริษัท อ. และบริษัทจำเลยที่ 1 ต่างได้รับสินเชื่อไปจากธนาคารโจทก์ประเภทสกุลเงินบาทและเงินเหรียญสหรั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up