Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 980/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยร่วมรู้เห็นมาก่อนว่า ช. จะไปยิงผู้เสียหายจำเลยร่วมไปกับ ช.เป็นการให้กำลังใจเมื่อช.ยิงผู้เสียหายแล้ว จำเลยแสดงตัวเป็นพวก ช. ทันที โดยร้องห้ามคนอื่นไม่ให้เข้าไปช่วยผู้เสียหายเป็นการแสดงให้ผู้อื่นเห็นว่า ช. ไม่ได้มาคนเดียวแล้วจำเลยกับ ช.หลบหนีไปพร้อมกัน ดังนี้ถือได้ว่าจำเลยร่วมกับ ช.ใช้อาวุธปืนยิงผู้เสียหายจำเลยเป็นตัวการตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80, 83 จำคุก 10 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่คู่ความมิได้โต้เถียงกันฟังได้ว่าตามวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุตามฟ้องได้มีคนร้ายใช้อาวุธปืนยิงนายปลอม เพ็งผอม ผู้เสียหายโดยเจตนาฆ่า กระสุนปืนถูกผู้เสียหายแต่ไม่ถึงแก่ความตาย เพียงได้รับบาดเจ็บตามรายงานผลการตรวจชันสูตรบาดแผลของแพทย์ท้ายฟ้องคดีมีปัญหาว่าจำเลยกระทำความผิดดังฟ้องหรือไม่นายปลอบผู้เสียหายว่า ขณะผู้เสียหายกับพวก 4-5 คน นั่งดื่มสุราอยู่เห็นจำเลยนี้กับนายชิ้มเข้ามายืนที่หน้าต่างนอกบ้านหน้าต่างสูงจากพื้นประมาณ 1 เมตร นายชิ้มได้ใช้อาวุธปืนลูกซองสั้นยิงผู้เสียหาย 1 นัด กระสุนปืนถูกผู้เสียหายที่หน้าท้องด้านซ้ายและแขนซ้าย จำเลยถือปืนจ้องไปทางผู้ที่อยู่ใกล้

ๆ ผู้เสียหายและพูดว่าอย่าเข้าไป ร้อยตำรวจตรีสุวัฒน์ผู้สอบสวนคดีนี้ว่าผู้เสียหายไปแจ้งความว่า นายชิ้มเป็นคนยิง จำเลยเป็นคนห้ามไม่ให้คนนอกเข้าไปช่วยนายปลื้ม นายยกต่างก็ให้การในชั้นสอบสวนทำนองเดียวกันว่าจำเลยยืนอยู่ใกล้ ๆ นายชิ้มเมื่อนายชิ้มยิงผู้เสียหายแล้วจำเลยร้องห้ามไม่ให้คนอื่นเข้ามาแล้วจำเลยกับนายชิ้มหลบหนีไปพร้อมกันตามเอกสารหมาย จ.4, จ.5 ที่จำเลยอ้างว่าขณะเสียงปืนดังจำเลยรำวงอยู่กับนายเจือนายแดงนั้นเห็นว่าพยานของจำเลยไม่มีน้ำหนักเพียงพอที่จะหักล้างพยานโจทก์ได้ เพราะผู้เสียหายไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกับจำเลย รุ่งขึ้นจากวันเกิดเหตุก็แจ้งความกับร้อยตำรวจตรีสุวัฒน์ทันทีว่า จำเลยเกี่ยวข้องกับการที่นายชิ้มยิงตนอย่างไรดังยกขึ้นกล่าวข้างต้น

นายปลื้ม นายยกซึ่งต่างก็ไม่มีสาเหตุใด ๆกับจำเลยต่างก็ให้การในชั้นสอบสวนว่า จำเลยยืนอยู่ใกล้ ๆนายชิ้ม เมื่อนายชิ้มยิงผู้เสียหายแล้ว จำเลยร้องห้ามไม่ให้คนอื่นเข้ามา แล้วหลบหนีไปด้วยกัน ไม่มีเหตุที่จะระแวงสงสัยว่าพยานโจทก์ดังกล่าวจะปรักปรำจำเลย เมื่อพิจารณาคำของผู้เสียหายประกอบพยานอื่น ๆ ดังยกขึ้นกล่าวแล้วเชื่อว่า ขณะนายชิ้มยิงผู้เสียหายนั้นจำเลยยืนอยู่ใกล้ ๆ นายชิ้ม เมื่อนายชิ้มยิงแล้วจำเลยห้ามไม่ให้คนอื่นเข้าไปช่วยผู้เสียหาย แล้วจำเลยกับนายชิ้มวิ่งหนีไปด้วยกัน มูลเหตุที่นายชิ้มยิงผู้เสียหายผู้เสียหายว่าก่อนเกิดเหตุคดีนี้ประมาณ 3 เดือน นายชิ้มถูกคนร้ายยิงและเข้าใจว่าผู้เสียหายเป็นคนยิงจึงมีความโกรธแค้นกันจำเลยเป็นเพื่อนกับนายชิ้มซึ่งจำเลยก็รับว่ารู้จักกับ

นายชิ้มนายยกให้การในชั้นสอบสวนว่า เห็นจำเลยกับนายชิ้มเดินไปที่หน้าต่างที่นายชิ้มยิงผู้เสียหายพร้อมกันปรากฏตามเอกสารหมาย จ.5 เมื่อพิจารณาพฤติการณ์ดังกล่าวประกอบแล้วเชื่อว่าจำเลยร่วมรู้เห็นมาก่อนว่า นายชิ้มจะไปยิงผู้เสียหาย จำเลยร่วมไปกับนายชิ้มเพื่อเป็นการให้กำลังใจเมื่อนายชิ้มยิงผู้เสียหายแล้วจำเลยแสดงตัวเป็นพวกนายชิ้มทันที โดยร้องห้ามคนอื่นไม่ให้เข้าไปช่วยผู้เสียหายเป็นการแสดงให้ผู้อื่นเห็นว่านายชิ้มไม่ได้มาคนเดียวย่อมทำให้ผู้อื่นเกิดความกลัวที่จะเข้าช่วยเหลือผู้เสียหายเพิ่มกำลังใจให้นายชิ้มยิ่งขึ้นที่มีจำเลยคอยช่วยเหลือ แล้วจำเลยกับนายชิ้มหลบหนีไปพร้อมกัน เห็นว่าการกระทำของจำเลยดังกล่าวจำเลยจะมีอาวุธแสดงให้คนอื่นเห็นขณะจำเลยร้องห้ามคนอื่นไม่ให้ช่วยเหลือผู้เสียหายหรือไม่ก็ตามถือได้ว่าจำเลยได้ร่วมกับนายชิ้มใช้อาวุธปืนยิงผู้เสียหาย จำเลยเป็นตัวการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ในการกระทำความผิดดังฟ้องฎีกาโจทก์ฟังขึ้น"

Result

พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
ยนต์ พิรวินิจ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · สมประสงค์ พานิชอัตรา
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2893/2562

การที่จำเลยที่ 1 ยิงปืนเพื่อข่มขู่ผู้เสียหายเป็นการยิงปืนซึ่งใช้ดินระเบิดโดยใช่เหตุในเมือง หมู่บ้านหรือที่ชุมนุมชน อันเป็นส่วนหนึ่งของความผิดฐานใช้อาวุธปืนยิงพยายามฆ่าผู้เสียหายอยู่ในตัว จึงเป็นการกระ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2562 (ref. 636366)

การที่จำเลยทั้งสี่กับพวกขับรถจักรยานยนต์ติดตามผู้เสียหายมาถึงบริเวณที่เกิดเหตุ จำเลยที่ 2 และ น. มีมีดติดตัวไปด้วย แม้มีดที่ น. พาติดตัวไปจะมีขนาดใหญ่เป็นที่สังเกตเห็นได้โดยง่ายแก่บุคคลทั่วไปรวมทั้งจำ…

Supreme Court Judgment No. 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

Supreme Court Judgment No. 7159/2561

การกระทำโดยไตร่ตรองไว้ก่อนผู้กระทำความผิดต้องได้มีเวลาคิดไตร่ตรองและทบทวนแล้วจึงตกลงใจที่จะฆ่าผู้อื่น หาใช่กรณีที่เกิดขึ้นโดยปัจจุบันทันด่วนไม่ และการจะเป็นตัวการร่วมฐานความผิดดังกล่าวจะต้องมีลักษณะมี…

Supreme Court Judgment No. 2107/2561

ป.วิ.อ. มาตรา 134/1 วรรคสอง บัญญัติว่า "ในคดีที่มีอัตราโทษจำคุก ก่อนเริ่มถามคำให้การให้พนักงานสอบสวนถามผู้ต้องหาว่ามีทนายความหรือไม่ ถ้าไม่มีและผู้ต้องหาต้องการทนายความ ให้รัฐจัดหาทนายความให้" ปรากฏตา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up