Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 981/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

หลอกลวงเด็กหญิงอายุพึ่งย่างเข้า 14 ปีไปเพื่ออนาจารหากำไรถึงเด็กจะยินยอมด้วยก็มีผิดตามมาตรา 275 วิธีพิจารณาอาญา ความผิดในเรื่องเดียวกันในคดีก่อนที่ฟ้องคนหนึ่งไม่ได้กล่าวว่าจำเลยในคดีนี้สมคบกับจำเลยในคดีก่อนนั้น ไม่เปนข้อสำคัญในการที่โจทก์ฟ้องคดีหลังนี้ เทียบฎีกาที่ 579/72

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าเด็กหญิง ช.อายุพึ่งย่างเข้า ๑๔ ปี ถูกจำเลยกับสามีที่ศาลตัดสินลงโทษไปแล้วพาไปโดยความเต็มใจของ ช.เอง จำเลยกับสามีพา ช.ไปฝากไว้ที่บ้านผู้มีชื่อ สามีจำเลยเข้าร่วมประเวณีกับ ช.จนสำเร็จแล้วก็ทิ้งไว้ต่อมาอีกหลายวันสามีจำเลยได้มาเอาสายสร้อยข้อมือของ ช.ไป ๒ สายดังนี้ โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๗๔-๒๗๕-๒๗๖ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๗๖ ให้จำคุก ๑ ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเด็กหญิง ช.เบิกความแตกต่างกับสำนวนที่เปนพะยานในคดีที่สามีจำเลยถูกฟ้อง ไม่น่าเชื่อเปนความจริง จึงตัดสินกลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีก่อน ช.เบิกความว่ามากับจำเลย พบสามีจำเลยอยู่ในเรือเมล์แล้วมาในคดีนี้ว่าสามีจำเลยเปนผู้แจวเรือจ้างไปส่งลงเรือเมล์นั้น เปนแต่พลความ ส่วนข้อสำคัญที่ ช.เบิกความในคดีก่อนและคดีนี้ฟังได้ว่า จำเลยพูดหลอกลวง ช.ว่าจะพาไปหาพี่สาว และข้อที่ว่าในคดีก่อนที่สามีจำเลยถูกฟ้องไม่ได้กล่าวว่าจำเลยสมคบกันนั้น ไม่เปนข้อสำคัญที่โจทก์จะฟ้องจำเลยในคดีนี้ใหม่อีกสำนวนหนึ่ง จึงตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า ตามกิริยาที่จำเลยกระทำแก่ ช.แสดงชัดว่าเพื่อเจตนาจะหากำไรและเพื่ออนาจาร ถึง ช.จะเต็มใจไปด้วยกับจำเลย ๆ ก็ต้องมีผิดตาม ม.๒๗๕ ให้จำคุก ๑ ปี(หริศ-วิชัย-นล)

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1436/2498

ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างทั้งสองว่าจำเลยสมคบกันใช้อุบายทุจริตล่อลวงพานางสุมล (อายุ 17 ปี 6 เดือน) ไปเพื่ออนาจาร ฉะนั้นความผิดของจำเลยจึงต้องด้วย มาตรา 276 เท่านั้น ไม่ผิด มาตรา 275 ด้วย เพรา…

Supreme Court Judgment No. 345/2568

ปรากฏตามคำเบิกความของร้อยตำรวจโทหญิง ก. พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรแก้งคร้อ ว่า หลังจากโจทก์ร่วมเข้าแจ้งความต่อพยานให้ดำเนินคดีแก่ ท. และจำเลยทั้งหกกับพวก พยานสอบปากคำโจทก์ร่วมและรวบรวมพยานหลักฐานแล้ว…

Supreme Court Judgment No. 3861/2565

จำเลยข่มขืนใจผู้เสียหายที่ 2 ให้กระทำการใด ไม่กระทำการใด หรือจำยอมต่อสิ่งใด โดยทำให้กลัวว่าจะเกิดอันตรายต่อชีวิต ร่างกาย เสรีภาพของผู้ถูกข่มขืนใจ และบังคับ ขู่เข็ญ ชักจูง ส่งเสริมให้ผู้เสียหายที่ 2 ปร…

Supreme Court Judgment No. 3326/2563

พฤติการณ์ที่จำเลยกระทำชำเราผู้เสียหายเป็นการกระทำที่ต่อเนื่องกันมา การที่ผู้เสียหายอาศัยอยู่กับจำเลยมาตั้งแต่อายุได้เพียง 2 ปี และเป็นบุตรบุญธรรมจำเลยด้วย ความสัมพันธ์ระหว่างจำเลยกับผู้เสียหายโดยปกติย…

Supreme Court Judgment No. 4683/2562

แม้ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา มี พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 27) พ.ศ.2562 ออกใช้บังคับ โดยมาตรา 3 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (18) ของมาตรา 1 แห่งประมวลกฎหมายอาญา "(18) "กระทำชำเรา"…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up