Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 981/2520

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เอกสารที่โจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยก่อนวันสืบพยานอย่างน้อย 3 วัน ศาลย่อมมีอำนาจอ้างว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมรับฟังเอกสารนั้นได้ เพราะมาตรา 87 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งให้อำนาจศาลไว้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามเป็นบุตรของนายเพ็ง บุญเครือ นายเพ็งบุญเครือ ได้นำ ส.ค.1 ของที่ดินมามอบไว้เป็นประกันเงินกู้ที่กู้ไปจากโจทก์ ต่อมานายเพ็ง บุญเครือ ถึงแก่กรรม โจทก์ให้จำเลยชำระเงินคืน จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 1,000 บาทแก่โจทก์จำเลยทั้งสามให้การว่า นายเพ็ง บุญเครือ ไม่เคยกู้เงินจากโจทก์ หากกู้จริงก็ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ จำเลยยังไม่ได้รับมรดกนายเพ็งจึงไม่ต้องรับผิดในหนี้ดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน 1,000 บาทแก่โจทก์จำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วเห็นว่า โจทก์มิได้ส่งสำเนาเอกสารการกู้ยืมเงินหมาย จ.1 ให้จำเลยก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า 3 วัน โดยเพิ่งส่งสำเนาเอกสารดังกล่าวให้จำเลยในวันสืบพยาน

จะรับฟังเอกสารหมาย จ.1 เป็นพยานหลักฐานไม่ได้ และไม่สมควรอ้างหลักเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมมาใช้รับฟังเอกสารดังกล่าว เมื่อคดีฟังไม่ได้ว่าการกู้ยืมรายนี้ได้ทำหลักฐานเป็นหนังสือ โจทก์จึงฟ้องร้องไม่ได้ ไม่จำต้องวินิจฉัยอุทธรณ์ข้ออื่น

Result

พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่าเอกสารหมาย จ.1 ที่โจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลยก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า 3 วัน ศาลจะอ้างว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมรับฟังเอกสารดังกล่าวได้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่ามาตรา 87 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งให้อำนาจศาลไว้ ศาลย่อมใช้อำนาจนั้นได้พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ในข้อกฎหมายอื่นที่จำเลยอุทธรณ์ขึ้นมา

Matter details

Panel of judges
ไพโรจน์ ไวกาสี · รื่น วิไลชนม์ · ประเสริฐ วราภรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 4819/2566

คดีที่ยื่นฟ้องต่อศาลและศาลไม่ได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดี นั้น ป.วิ.พ. มาตรา 131 และ มาตรา 133 บัญญัติให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดในเรื่องประเด็นแห่งคดีโดยทำเป็นคำพิพากษาหรือคำสั่งในวันที่สิ้นการพิจารณา โดยมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 3801/2565

ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ฉันสามีภริยา ในคดีที่จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ แม้โจทก์จะไม่มีหลักฐานการจดทะเบียนสมรสมาแสดงและมิได้อ้างอิงเป็นพยานหลักฐานโดยยื่นบัญชีระบุพยานมาก่อน แต่เมื่อพิจารณาคำขอทำส…

Supreme Court Judgment No. 2396/2563

จำเลยที่ 1 ได้นำสัญญายืมถังบรรจุก๊าซฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาแล้วมีการส่งสัญญายืมถังบรรจุก๊าซไปตรวจพิสูจน์ที่กองพิสูจน์หลักฐานเปรียบเทียบกับตัวอย่างลายมือชื่อของ ส. แล้วลงความเห็นว่าไม่ใช่ลายมือชื่อของบุคค…

Supreme Court Judgment No. 2267/2563

โจทก์บรรยายสภาพแห่งข้อหาว่า โจทก์เป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับพระครู อ. ซึ่งถึงแก่มรณภาพขณะบวชเป็นพระภิกษุอยู่ที่วัดจำเลยที่ 1 ที่มีจำเลยที่ 2 เป็นเจ้าอาวาส และมีข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up