Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 991/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นายอำเภอมีอำนาจกักขังผู้ต้องหาในคดีอาญาไว้ไต่สวนได้ตามสมควร

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 271 ป.อ. Section 270 ป.อ. Section 268 พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 Section 101

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยเปนนายอำเภอได้รับคำสั่งผู้ว่าราชการจังหวัดให้ไต่สวนเจ้าของที่ดินซึ่งอยู่ใกล้เคียงกับที่ว่าการอำเภอเพื่อสงวนไว้ใช้ราชการจำเลยเรียกโจทก์มาไต่สวน ต่อมาโจทก์มาขอถอนคำให้การของตนซึ่งลงลายมือไว้ หรือมิฉะนั้นขอคัดสำเนา จำเลยไม่ยอมให้คัด และให้ชี้แจงเหตุผลที่จะขอถอนคำให้การ โจทก์กลับแสดงกิริยาไม่พอใจและไม่ยอมชี้แจง ขณะนี้มีผู้มาแจ้งว่าโจทก์กล่าวคำหมิ่นประมาทจำเลยว่า จำเลยจะโกงเอาที่ดินประโยชน์ส่วนตัวจำเลยจึงสั่งขังโจทก์ไว้ไต่สวนที่สถานีตำรวจ ๑ ชั่วโมง แล้วก็ให้มีประกันไปดังนี้ โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๖๘,๒๗๐,๗๑ ศาลเดิมตัดสิน จำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๗๑ ให้ปรับ ๓๐ บาท

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยมีอำนาจขังโจทก์ไว้ไต่สวนได้ตามพระราชบัญญัติปกครองท้องที่มาตรา ๑๐๑ ให้ปล่อยตัวไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การขอถอนคำให้การเปนธุระของโจทก์ จำเลยไม่มีอำนาจจะบังคับเมื่อโจทก์ไม่ยอมชี้แจงเหตุผล เรื่องก็ระงับไป จะถือว่าโจทก์ขัดคำสั่งไม่ได้ แต่ส่วนที่โจทก์กล่าวหมิ่นประมาทว่าจำเลยจะโกงเอาที่ดินนั้น แม้โจทก์จะกล่าวก่อนมาขอถอนคำให้การก็ดี ก็มีมูลเปนผิดทางอาญา จำเลยย่อมมีอำนาจเอาตัวโจทก์ไว้ไต่สวนได้ตามพระราชบัญญัติปกครองท้องที่ พ.ศ.๒๔๕๗ จึงให้ปล่อยตัวจำเลยไปตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
นล · เทพ · หริศ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7946/2568

การที่จำเลยลักบัตรเครดิตของผู้เสียหายแล้ว จำเลยนำบัตรเครดิตดังกล่าวไปชำระค่าบริการและค่าสินค้าแทนการชำระด้วยเงินสด 7 ครั้ง ซึ่งจำนวนเงินที่จำเลยใช้บัตรเครดิตชำระค่าบริการและค่าสินค้าแต่ละครั้งเป็นคนละ…

Supreme Court Judgment No. 2086/2567

คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับการกระทำความผิดของจำเลยว่าจำเลยมอบอำนาจให้ ม. ยืนคำขอจดทะเบียนแก้ไขเพิ่มเติมกรรมการของบริษัท ด. โดยมีกรรมการเข้าใหม่ 1 คน คือ พ. และกรรมการออกจากตำแหน่ง 2 คน คือ โจทก์ทั้…

Supreme Court Judgment No. 1581/2567

แม้ตาม ป.อ. มาตรา 268 บัญญัติให้ผู้ใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตามมาตรา 265 และเป็นผู้ปลอมเอกสารนั้น รับโทษตามมาตรานี้เพียงกระทงเดียว แต่การใช้เอกสารอันเกิดจากการกระทำความผิดตาม ป.รัษฎากร มาตรา…

Supreme Court Judgment No. 1496/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยหลอกลวงผู้เสียหายด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จและปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้งว่า จำเลยประกอบอาชีพให้บริการรับยื่นขอวีซ่า ใบถิ่นที่อยู่ ใบต่างด้าว และสามารถยื่นคำขอเปลี่ยนสั…

Supreme Court Judgment No. 89/2567

คดีนี้แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องแยกการกระทำผิดของจำเลยกับพวกมาเป็นข้อ ๆ โดยมีคำขอท้ายฟ้องตาม ป.อ. มาตรา 91 และจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องก็ตาม แต่เมื่อพิเคราะห์ถึงพฤติการณ์แห่งคดีจากข้อเท็จจริงตามฟ้องแล้วปร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up