Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1006/2503

พ.ศ. 2503 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เจ้าของรถยนต์ที่ถูกรถจำเลยชน ได้เอารถประกันภัยไว้กับบริษัทโจทก์ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อรับประกันวินาศภัย บริษัทโจทก์ได้เอารถยนต์ที่ถูกรถจำเลยชนเสียหายไปให้อู่ซ่อมเสร็จและมอบรถให้เจ้าของรับไปเรียบร้อยแล้ว บริษัทโจทก์ก็ต้องมีความผูกพันที่จะต้องใช้ราคาค่าซ่อมให้แก่อู่ผู้ทำการซ่อมตามจำนวนเงินที่ตกลงกันไว้ เช่นนี้ นับว่าบริษัทโจทก์ได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนไปแล้วตามจำนวนเงินราคาค่าจ้างที่ได้ตกลงไว้กับอู่ผู้ทำการซ่อม บริษัทโจทก์ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของเจ้าของรถที่ถูกชนซึ่งมีต่อจำเลย บริษัทโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 880 วรรคหนึ่ง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า บริษัทโจทก์มีวัตถุประสงค์เพื่อรับประกันวินาศภัยจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างและขับรถยนต์ไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2ชนรถยนต์ของนายโกชัย ซึ่งได้เอาประกันภัยไว้กับบริษัทโจทก์ได้รับความเสียหาย โจทก์จำเป็นต้องซ่อมรถยนต์ของนายโกชัยจนเรียบร้อยสิ้นเงินค่าซ่อมไป 8,805 บาท โจทก์ได้ทวงถามเงินค่าซ่อมดังกล่าวจากจำเลย ๆ เพิกเฉย จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 2 ต่อสู้ในข้อสำคัญว่า จำเลยที่ 1 มิได้ขับรถไปในทางการที่จ้าง โจทก์จะได้ซ่อมแซมเสียเงินไปจริงตามฟ้องหรือไม่จำเลยไม่ทราบ ค่าเสียหายจำเลยที่ 2 จะต้องรับผิดก็ไม่เกิน 500 บาทโจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 1 เพราะส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องไม่ได้ศาลแพ่งเห็นว่า ควรวินิจฉัยประเด็นสำคัญเสียก่อนว่าโจทก์ชำระค่าซ่อมรถยนต์ของนายโกชัยให้แก่ผู้รับจ้างซ่อมหรือยังแล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ยังมิได้ชำระค่าซ่อมรถให้ผู้รับจ้างซ่อม

โจทก์จึงยังไม่ได้เข้ารับช่วงสิทธิของนายโกชัยผู้เอาประกันในอันที่จะเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 880 วรรคต้น โจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้อง ไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยประเด็นอื่น พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่บริษัทโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เอาประกันภัยแล้วโดยการซ่อมรถให้คืนสภาพเดิมซึ่งคำนวณเป็นราคาเท่าใด โจทก์ก็ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัย ซึ่งมีต่อจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 880 วรรคต้น โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง และโดยที่ศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัยถึงประเด็นสำคัญอื่น ๆ อีกหลายประเด็น

Result

จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ตามกระบวนความจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์ได้เอารถยนต์ที่ถูกรถจำเลยชนเสียหายไปให้อู่ซ่อมเสร็จแล้วและมอบให้นายโกชัยเจ้าของรถไปเรียบร้อยแล้ว จะเรียกได้หรือยังว่าได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 880 วรรคต้นศาลฎีกาเห็นว่า ความเสียหายที่นายโกชัยเจ้าของรถยนต์ได้รับก็คือว่า รถยนต์ของตนบุบสลายเสียหายเพราะถูกรถจำเลยชน เมื่อโจทก์ได้สั่งให้อู่บริษัทกรรณสูตรจัดการซ่อมและอู่จัดการซ่อมเสร็จเรียบร้อยจนกระทั่งส่งมอบให้นายโกชัยเจ้าของรับไปเรียบร้อยแล้วดังนี้ โจทก์ก็ต้องมีความผูกพันที่จะต้องใช้ราคาค่าซ่อมให้แก่บริษัทกรรณสูตรตามจำนวนเงินที่ตกลงกันไว้ นับว่าโจทก์ได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนไปแล้วตามจำนวนราคาค่าจ้างที่ได้ตกลงไว้กับบริษัทกรรณสูตรผู้ทำการซ่อม โจทก์เข้ารับช่วงสิทธิของนายโกชัยซึ่งมีต่อจำเลย โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
คร้าม สิวายะวิโรจน์ · ไชยเจริญ สันติศิริ · พิทักษ์มนูศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6628/2538

จำเลยรับรถยนต์ที่โจทก์รับประกันไว้จากผู้เอาประกันภัยเพื่อรับจ้างติดตั้งหลังคาไฟเบอร์กล๊าสจำเลยจึงมีหน้าที่ต้องดูแลรักษารถยนต์มิให้สูญหายเพื่อจะได้คืนรถยนต์ให้ผู้ว่าจ้างเมื่อรถยนต์สูญหายไปในระหว่างที่อ…

Supreme Court Judgment No. 10418/2546

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์ไว้จากเจ้าของรถ มีระยะเวลาตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2541 ถึงวันที่ 1 กันยายน 2542 เมื่อวันที่ 17 มกราคม 2540จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 ในทางการที่…

Supreme Court Judgment No. 380/2530

การที่จำเลยที่ 1 ลูกจ้างกระทำในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ขับรถยนต์โดยประมาทชนรถโจทก์ที่ 2 เสียหายแล้วได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความ ยอมรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ที่ 2 ย่อมทำให้สิทธิเรียกร้องใน…

Supreme Court Judgment No. 1686/2519

หนี้อันเกิดแต่มูลละเมิดลูกหนี้ได้ชื่อว่าผิดนัดมาตั้งแต่เวลาที่ทำละเมิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 206เจ้าหนี้หาจำต้องเตือนหรือทวงถามก่อนฟ้องไม่เจ้าของรถที่ถูกรถอื่นชนเสียหายโดยละเมิด ย่อมเป็นเจ…

Supreme Court Judgment No. 882/2567

กรมธรรม์ประกันภัย ข้อ 6 ระบุเหตุที่โจทก์สละสิทธิไล่เบี้ยจากผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยว่า ในกรณีที่มีความเสียหายต่อรถยนต์ เมื่อบุคคลอื่นเป็นผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up