Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 102/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การเล่นบิลเลียดเกินเวลาในใบอนุญาตนั้น จะเป็นความผิดต่อเมื่อการเล่นนั้นได้มีการพะนันกัน คดีที่ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตาม ศาลล่างโดย ลงโทษปรับจำเลยนั้น ฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย และศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตาม ศาลล่าง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 4 กฎกระทรวงมหาดไทย ออกตามความในพระราชบัญญัติจดทะเบียนครอบครัว พ.ศ.2478 Section 17 ป.วิ.อ. Section 218 ป.วิ.อ. Section 222

คำฟ้องและคำให้การ

ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ได้เล่นบิลเลี่ยดในที่ซึ่งเจ้าพนักงานอนุญาตให้จัดการเล่นบิลเลียดได้ และเล่นกันจนเกินเวลา ๒๔ นาฬิกา แต่ไม่ได้เล่นพะนันเอาทรัพย์สินกัน

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม พรบ การพะนัน ๒๔๗๘ ม. ๔ ๕ ๖ ๑๐ ๑๒ กฎกรกะทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๑๗ แห่ง พรบ การพะนัน ๒๔๗๘ ข้อ ๒

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า แม้การเล่นของจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ จะมิได้พะนันกันก็มีผิดเพราะเป็นที่เก็บค่าเกมหาผลประโยชน์ไม่ใช่บ้านหรือสโมสร จึงพิพากษาลงโทษปรับจำเลยที่ ๒ ที่ ๓

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้

จำเลยฎีกาได้ฉะเพาะปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนข้อเท็จจริงศาลฎีกาต้องฟังตามศาลอุทธรณ์ การเล่นบิลเลียดตาม พรบ การพะนันและกฎกระทรวงออกตามความใน พรบ นั้น เอาความผิดแก่ผู้เข้าเล่นบิลเลียดต่อเมื่อการพะนันนั้นได้มีการพะนันต่อกัน คดีนี้ศาลล่างฟังว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ผู้เข้าเล่นมีได้พะนันกัน ฉะนั้นจึงไม่มีความผิด

Result

จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง และยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · นิติศาสตร์ · วิเศษ
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงพินัยนิติศาสตร์ฯ
ศาลอุทธรณ์ - พระสรศาสตร์วินิจฉัยฯ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1266/2544

คดีต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218 วรรคหนึ่ง จำเลยที่ 3 ฎีกาว่ามิได้ร่วมกับจำเลยที่ 1 และที่ 2 กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่าในชั้น…

Supreme Court Judgment No. 139/2533

ฟ้องว่า จำเลยบังอาจจัดให้มีการเล่นเครื่องเล่นไฟฟ้าจักรกล(วี.ดี.โอ.เกม) อันเป็นการพนันตามที่ระบุไว้ในบัญชี ข. ลำดับที่ 28 ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 โดยจำเลยเก็บเงินจากผู้เข้าเล่นในอัตราชั่วโมง…

Supreme Court Judgment No. 3019/2531

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 2 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 218จำเลยฎีกาขอให้ศาลรอการลงโทษ เป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการลงโทษข…

Supreme Court Judgment No. 480/2529

จำเลยทั้งสองเป็นครูโรงเรียนวิสุทธิกษัตรี สังกัดกรมสามัญศึกษาไม่ได้สังกัดกรมการศึกษานอกโรงเรียน แต่จำเลยทั้งสองได้รับแต่งตั้งให้ทำหน้าที่ทางธุรการและการเงินของโรงเรียนผู้ใหญ่วิสุทธิกษัตรี สังกัดกรมการศ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 30120)

การกระทำผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารและพระราชบัญญัติควบคุมอาคารนั้นเทศบาลหรือทางราชการเป็นผู้เสียหายเป็นเรื่องของเทศบาลหรือทางราชการที่จะเข้าควบคุมฟ้องร้องเอาเอง โจทก์ร่วมซึ่งเป็นราษฎรหรื…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up