Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1038/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลอาญานัดไต่สวนมูลฟ้องเวลา13.30นาฬิกาทนายโจทก์ซึ่งมีอายุ73ปีมาถึงศาลเวลา13.30นาฬิกาแล้วเสียเวลาไปกับการหาห้องพิจารณาซึ่งมีเป็นจำนวนมากประมาณ30นาทีจึงพบเมื่อทราบว่าศาลมีคำสั่งให้ยกฟ้องไปแล้วทนายโจทก์ก็ยื่นคำร้องขอให้ยกคดีขึ้นไต่สวนมูลฟ้องใหม่ในเวลาที่ใกล้เคียงกันกับที่ศาลมีคำสั่งนั้นกรณียังไม่อาจถือได้ว่าโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดโดยไม่มีเหตุสมควร.

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

โจทก์ ฟ้อง ขอ ให้ ลงโทษ จำเลย ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ใน วันนัด ไต่สวน มูลฟ้อง โจทก์ ไม่ มา ศาล โดย ไม่ แจ้ง เหตุศาลชั้นต้น จึง ยกฟ้อง โจทก์ ยื่น คำร้อง ขอ ให้ ยก คดี ขึ้น พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้น ไต่สวน แล้ว มี คำสั่ง ให้ ยก คำร้อง โจทก์ อุทธรณ์ คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อเท็จจริง ฟัง ได้ ว่า ศาลอาญา นัดไต่สวนมูลฟ้อง เวลา 13.30 นาฬิกา ทนาย โจทก์ มา ถึง ศาลอาญา เมื่อ เวลา 13.30นาฬิกา และ การ ที่ ทนาย โจทก์ ต้อง เสีย เวลา ไป กับ การ หา ห้องพิจารณา นั้น ก็ เป็น เหตุ ที่ เป็น ไป ได้ เพราะ ห้อง พิจารณา ของ ศาลอาญา มี เป็น จำนวน มาก การ ที่ ทนายโจทก์ ว่าความ มา

นาน และ ว่าความอยู่ ใน กรุงเทพมหานคร นั้น ก็ ไม่ ได้ หมายความ ว่า ทนายโจทก์ จะ ได้เคย ว่าความ ที่ ห้อง พิจารณา ที่ 47 ที่ พิจารณา คดี นี้ อัน จะ ทำให้ ทนายโจทก์ สามารถ จะ หา หรือ ไป ที่ ห้อง พิจารณา ที่ 47 ได้ ทันท่วงที โดย ไม่ ต้อง เสีย เวลา มาก นัก เมื่อ คำนึง ถึง ว่า ทนายโจทก์นั้น อายุ ถึง 73 ปี นับ ได้ ว่า อยู่ ใน วัยชรา ศาลอาญา มี ห้องพิจารณาเป็น จำนวน มาก การ ที่ ทนายโจทก์ เสีย เวลา ไป กับ การ หา ห้องพิจารณาประมาณ 30 นาที จึง ได้ ไป ที่ ห้องพิจารณา ที่ 47 แต่ ปรากฏ ว่า ศาลมี คำสั่ง ให้ ยกฟ้อง คดี ของ โจทก์ ไป แล้ว และ ทนายโจทก์ ก็ ได้ ยื่นคำร้อง ขอ ให้ ยกคดี ขึ้น ไต่สวน มูลฟ้อง ใหม่ ใน เวลา ที่ ใกล้เคียงกัน กับ ที่ ศาล มี คำสั่ง เห็น ว่า เป็น กรณี ที่ ยัง ไม่ อาจ ถือ ได้ถนัด นัก ว่า โจทก์ ไม่ มา ศาล ตาม กำหนด นัด โดย ไม่ มี เหตุสมควร พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ และ คำสั่ง ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้นดำเนินการ ไต่สวน มูลฟ้อง ต่อไป.

Matter details

Panel of judges
ดำริ ศุภพิโรจน์ · อำนวย อินทุภูติ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล
Source
ADMINแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1225/2566

ก่อนเริ่มพิจารณาคดีศาลชั้นต้นสอบถามจำเลยเรื่องทนายความแล้ว จำเลยแถลงไม่ต้องการทนายความ ศาลจึงอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟัง จำเลยให้การรับสารภาพ และรับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดี ที่โจทก์ขอให้เพิ่ม…

Supreme Court Judgment No. 3522/2563

ป.วิ.อ. มาตรา 166 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ถ้าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดให้ศาลยกฟ้องเสีย คำว่า "กำหนดนัด" ตามบทบัญญัติดังกล่าว หมายถึงกำหนดนัดไต่สวนมูลฟ้องหรือกำหนดนัดตรวจพยานหลักฐาน หรือกำหนดนัดพิจารณาซึ่งเป็…

Supreme Court Judgment No. 7493/2560

ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 166 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า ถ้าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัด ให้ศาลยกฟ้องเสีย ซึ่งคำว่า "กำหนดนัด" ตามบทบัญญัติดังกล่าว หมายถึง กำหนดนัดไต่สวนหรือกำหนดนัดพิจารณา แต่ข้อเท็จจริงคดีนี้ได้ความว่า…

Supreme Court Judgment No. 5985/2550

หลังจากสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว โจทก์ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดขัอง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกฟ้องตาม ป.วิ.อ. มาตรา 166 ประกอบมาตรา 181 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วยกคำร้อง โจท…

Supreme Court Judgment No. 1967/2549

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ศาลนัดสืบพยานโจทก์เวลา 9 นาฬิกา โจทก์ทราบนัดโดยชอบแล้วจึงมีหน้าที่ต้องมาศาลตามกำหนด แม้ น. พนักงานอัยการโจทก์เจ้าของสำนวนจะมาที่ศาลแล้วแต่ก็มิได้เข้าห้องพิจารณา โดย น. ไปทำหน้าที่แ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up