Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 105/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 ซึ่งนำเข้าร่วมรับขนส่งกับห้างหุ้นส่วนผู้เอาประกันภัยค้ำจุนกับจำเลยร่วม จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ฐานเป็นนายจ้าง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425 ห้างหุ้นส่วนผู้เอาประกันภัยไม่ได้เข้ามาในคดี แต่จำเลยร่วม ผู้รับประกันภัยถูกหมายเรียกเข้าเป็นจำเลยร่วมในคดีแล้ว มีผลเสมือนจำเลยร่วมถูกฟ้อง และโจทก์ฟ้องจำเลยร่วมได้โดยตรง ตาม มาตรา 887

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยร่วมทั้งสามร่วมกันใช้เงิน61,480 บาท แต่โจทก์กับดอกเบี้ย จำเลยร่วมรับผิดไม่เกิน 50,000 บาท จำเลยที่ 2 และจำเลยร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า รถยนต์บรรทุกคันเกิดเหตุ จำเลยที่ 2 นำเข้าร่วมในกิจการรับขนส่งสินค้ากับห้างหุ้นส่วนจำกัดนครเขลางค์ขนส่ง ซึ่งเป็นเจ้าของกิจการ และรถยนต์บรรทุกคันดังกล่าว ห้างหุ้นส่วนจำกัดเขลางค์ขนส่งนำไปทำประกันภัยไว้กับบริษัทจำเลยร่วม เมื่อความวินาศภัยอันเกิดต่อทรัพย์สินของบุคคลภายนอกในวงเงินที่เอาประกันไม่เกิน 50,000 บาท ดังปรากฏตามสัญญากรมธรรม์ประกันภัยเอกสารหมาย ป.ล.1ปัญหาว่าจำเลยที่ 1 เป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 หรือไม่นั้นข้อนี้ได้ความจากคำเบิกความของจำเลยที่ 2 ว่า

จำเลยที่ 2 ได้รับประโยชน์จากการนำรถเข้าไปร่วมกิจการ โดยได้รับเงินปันผลจากส่วนแบ่งเป็นค่าตอบแทน การจ่ายค่าจ้างให้แก่จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นคนขับรถคันดังกล่าว จำเลยที่ 2 ก็ว่าจ่ายจากเงินปันผลของจำเลยที่ 2 ที่ได้รับส่วนแบ่งมา เห็นว่า การที่จำเลยที่ 2 นำรถเข้าไปร่วมกิจการดังกล่าว เป็นการกระทำเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ร่วมกันในกิจการขนส่งสินค้านั่นเอง หาใช่เป็นการนำรถไปให้ผู้อื่นเช่าดังข้อต่อสู้ของจำเลยที่ 2 ไม่ ตามพฤติการณ์ดังกล่าวศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์บรรทุกคันเกิดเหตุเพื่อกิจการขนส่งสินค้าดังกล่าว ย่อมถือได้ว่าเป็นการกระทำการในกิจการของจำเลยที่ 2 และในฐานะลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ด้วย จำเลยที่ 2 ต้องร่วมรับผิดในผลแห่งการละเมิด ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425 ส่วนปัญหาว่า

จำเลยร่วมจะต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายด้วยหรือไม่นั้น จำเลยร่วมฎีกาว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัดนครเขลางค์ขนส่งเป็นผู้รับประโยชน์ตามสัญญากรมธรรม์ประกันภัย แต่มิได้ถูกฟ้องหรือถูกเรียกเข้ามาเป็นจำเลยเพื่อร่วมรับผิด จำเลยร่วมจึงไม่อยู่ในฐานะที่จะต้องมารับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนด้วย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้ห้างหุ้นส่วนจำกัดนครเขลางค์ขนส่งจะมิได้ถูกฟ้องหรือถูกเรียกให้เข้ามาเป็นจำเลยร่วมก็ตามแต่เห็นว่าการที่ห้างหุ้นส่วนจำกัดนครเขลางค์ขนส่งยอมรับเอารถคันเกิดเหตุเข้ามาร่วมและอยู่ในการดำเนินกิจการของตนเพื่อแบ่งผลประโยชน์ร่วมกันดังกล่าว ถือได้ว่าขณะเกิดเหตุห้างหุ้นส่วนจำกัดนครเขลางค์ขนส่งมีส่วนร่วมรับผิดในเหตุละเมิดอันเกิดจากรถคันดังกล่าวด้วยการรับประกันภัยของจำเลยร่วมเป็นการประกันภัยประเภทค้ำจุน การที่ศาลหมายเรียกบริษัทจำเลยร่วมเข้ามาเป็นจำเลยร่วมในคดี มีผลเสมือนหนึ่งว่า บริษัทจำเลยร่วมถูกฟ้องให้รับผิดในฐานะผู้รับประกันภัย ซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะเรียกร้องขอบังคับเอาค่าสินไหมทดแทนได้โดยตรงตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 887 โดยไม่จำต้องฟ้องหรือเรียกผู้เอาประกันภัยเข้ามาในคดีก็ได้"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท อังศุสิงห์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5092/2558

ตามฟ้องของโจทก์ นอกจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 3 รับผิดในฐานะที่จำเลยที่ 2 ผู้เอาประกันภัยเป็นนายจ้างหรือตัวการของจำเลยที่ 1 แล้ว ยังพอถือได้ว่าโจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 3 รับผิดสำหรับความรับผิดต่อบุคคลภายนอกข…

Supreme Court Judgment No. 9481/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของรถโดยสารหมายเลขทะเบียน 31-0857 กรุงเทพมหานคร และหมายเลขทะเบียน 31-4326 กรุงเทพมหานคร จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของจำเลยที่ 2 ขับรถโดยสารไม่ประจำทางหมายเลขทะเบีย…

Supreme Court Judgment No. 14217/2558

โจทก์ได้บรรยายให้เห็นว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัย เรือ พ. จากบริษัท อ. จำเลยที่ 1 เป็นผู้ครอบครองอู่ต่อเรือ จำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการเรือ พ. มีหน้าที่ดูแลรักษาและซ่อมแซมเรือและเข้าร่วมซ่อมแซมเรือกับจำเ…

Supreme Court Judgment No. 13122/2553

การที่ศาลมีหมายเรียกจำเลยร่วมเข้ามาเป็นจำเลยฝ่ายที่สาม เพราะเหตุจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกจำเลยร่วมเข้ามา เพราะเมื่อหากจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยมีสิทธิไล่เบี้ยต่อจำเลยร่วมได้นั้น เมื่อข้อเท็…

Supreme Court Judgment No. 4997/2548

คำฟ้องโจทก์บรรยายแล้วว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 1 ได้ขับรถโดยประมาทเฉี่ยวชนรถยนต์บรรทุกที่ลูกจ้างโจทก์ขับได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายให้แก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up