Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1050/2495

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จ้าหนี้นำยึดบ้านเรือน โดยมีเหตุผลให้เชื่อโดยสุจริตวา บ้านเรือนที่ยึดเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาจนขายทอดตลาดบ้านเรือนนั้นไป ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าเป็นการกระทำที่โดยใช้สิทธิทางศาล เมื่อเจ้าหนี้หรือผู้แทนกระทำไปโดยมิได้ประมาทเลินเล่อแต่อย่างใดแล้ว ถึงแม้จะปรากฎว่าบ้านเรือนที่นำยึดเป็นของผู้อื่นก็ดี การกระทำของเจ้าหนี้ก็ไม่เป็นการละเมิด (อ้างฎีกาที่ 960/2485)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิบ้านเลขที่ 197 ซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินของจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ซึ่งโจทก์เช่ามา จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าหนี้จำเลยที่ 2 ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดีมายึดบ้านเลขที่ 197 นี้ ขายทอดตลาดทั้งนี้โดยจำเลยทั้ง 2 สมยอมกัน จึงขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดนั้นเสีย ถ้าบังคับไม่ได้ ก็ให้จำเลยทั้ง 2 ร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ต่อสู้ว่า ได้กระทำไปโดยชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ขอให้ผู้รับซื้อเรือนจากการขายทอดตลาดเข้ามาเป็นจำเลยร่วม แต่ภายหลังได้ถอนฟ้องผู้รับซื้อ และจำเลยที่ 2 เสีย คงพิจารณาเฉพาะจำเลยที่ 1 ต่อไปผู้เดียว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 6,000 บาท ฯลฯ จำเลยที่ 1 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงตลอดแล้ว เชื่อว่าการโอนซื้อขายเรือนระหวางโจทก์กับจำเลยที่ 2 นั้น เป็นไปโดยทางสมยอมกัน เพื่อป้องกันจะไม่ใช้หนี้จำเลยที่ 1 มากกว่า จึงเห็นว่า การที่จำเลยที่ 1 นำยึดบ้านเรือนรายพิพาท ตลอดจนขายทอดตลาดไป เป็นการกระทำโดยใช้สิทธิทางศาล ได้ความว่า มีเหตุผลให้จำเลยเชื่อโดยสุจริตว่า บ้านเรือนที่ยึดไว้ เป็นของจำเลยที่ 2 ผู้เป็นลูกหฟนี้จำเลยที่ 1 หรือผู้แทน กระทำไปโดยมิได้ประมาทเลินเล่ออย่างใด จึงไม่เป็นการละเมิดดังที่โจทก์ฟ้อง (อ้างฎีกา 960/2485)

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทประชา · มนูภันย์วิมลสาร · ทรงนิติกรณ์
Lower court
ศาลแพ่ง - หลวงพิชัยบัณฑิต
ศาลอุทธรณ์ - ม.จ.วุฒิภาคเกษมสันต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1695/2540

จำเลยรู้อยู่ก่อนแล้วว่าว. ไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์รถยนต์พิพาทเมื่อจำเลยซื้อรถยนต์พิพาทจากว. จำเลยย่อมไม่ได้กรรมสิทธิ์และไม่อาจนำรถยนต์พิพาทออกให้เช่าซื้อได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา572เมื่อจำเ…

Supreme Court Judgment No. 2690/2529

การนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์เพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาถือเป็นการใช้สิทธิทางศาลจะเป็นการกระทำละเมิดต่อเจ้าของทรัพย์ที่ยึดเมื่อเป็นการกระทำโดยไม่สุจริตมีเจตนากลั่นแกล้งให้เจ้าของได…

Supreme Court Judgment No. 6101/2558

โจทก์บรรยายฟ้องโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่า จำเลยนำพวกและบริวารบุกรุกเข้ามาในโรงแรมของโจทก์ รื้อค้นปิดล็อกประตูห้องทำงานของพนักงานและสั่งให้พนักงานของโจทก์เปิดห้องเพื่อให้บริวารของจำเลยเข้…

Supreme Court Judgment No. 2845/2556

การฟ้องคดีต่อศาลตามปกติย่อมเป็นการกระทำโดยชอบ เพราะเป็นการที่จำเลยใช้สิทธิของตนทางศาลอันเป็นสิ่งที่กฎหมายอนุญาต การใช้สิทธิเช่นนี้ไม่เป็นการผิดกฎหมายเว้นแต่จะปรากฏว่าจำเลยกระทำโดยไม่สุจริต การที่โจทก์…

Supreme Court Judgment No. 9513/2554

คดีนี้มีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า จำเลยละเมิดสิทธิในชื่อทางการค้าคำว่า สยาม เซพตี้ หรือ SIAM SAFETY ของโจทก์หรือไม่ ส่วนคดีหมายเลขแดงที่ ทป. 79/2547 มีประเด็นวินิจฉัยว่า จำเลยกับพวกละเมิดสิทธิบัตรของโจทก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up