Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1092/2501

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องแย้งบรรยายว่า โจทก์รับเงินไปจากจำเลยจำนวนหนึ่งคิดหักค่าจ้างขนไม้ออกแล้ว โจทก์ต้องคืนเงินให้จำเลยอีก ดังนี้ จำเลยจะนำสืบว่า ได้จ่ายค่าสิ่งของอื่น ๆ แทนโจทก์และขอหักกลบลบหนี้โดยมิได้บรรยายเป็นประเด็นมาในฟ้องแย้ง ย่อมเป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น ศาลไม่รับวินิจฉัยให้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาว่าจ้างโจทก์ขนไม้ ค่าจ้างต้นละ ๕ บาท โจทก์ขนไม้ครบตามสัญญาเป็นไม้ ๒,๐๙๐ ต้น ค่าจ้าง ๑๐,๔๕๐ บาท หักที่รับล่วงหน้าไป ๑,๐๐๐ บาท จำเลยต้องใช้ให้โจทก์ ๙,๔๕๐ บาท แต่จำเลยไม่จ่ายจึงต้องฟ้อง

จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ขนไม้เพียง ๕๗๐ ต้นคิดค่าจ้าง ๒,๘๕๐ บาท โจทก์ขนไม่หมดตามสัญญา จำเลยต้องจ้างนายชิตขน เป็นเหตุให้ต้องจ่ายค่าจ้างเกินไป ๗,๙๑๒ บาท โจทก์ต้องรับผิดชดใช้จำเลย และความจริงโจทก์รับเงินไปจากจำเลย ๓,๙๖๐ บาท หักค่าจ้างที่โจทก์ขนไม้แล้ว โจทก์ต้องคืนเงินให้จำเลยอีก ๑,๑๑๐ บาท รวมเป็นเงินที่โจทก์ต้องให้จำเลย ๙,๐๒๒ บาท จำเลยจึงฟ้องแย้งขอให้ศาลบังคับโจทก์ชดใช้เงินแก่จำเลย

โจทก์ให้การดังที่ฟ้องและว่าโจทก์ไม่ต้องรับผิดชอบ ใช้ค่าเสียหายแก่จำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ตามฟ้อง และยกฟ้องแย้ง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์หาใช่เป็นฝ่ายผิดสัญญาขนไม้ไม่ จำเลยเป็นฝ่ายบอกให้โจทก์เลิกขนไม้ จำเลยจึงมีหน้าที่ต้องจ่ายค่าจ้างขนไม้ให้โจทก์ตามฟ้อง และที่จำเลยฎีกาขอให้หักหนี้ค่าน้ำมันรถยนต์ ค่าผ่านด่านและค่าพวงมาลัยรถยนต์ที่จำเลยจ่ายเงินแทนโจทก์ไป ๒,๙๖๐ บาทนั้น จำเลยมิได้ตั้งประเด็น เรื่องนี้มาในคำให้การและฟ้องแย้ง การที่จำเลยนำสืบว่า ได้จ่ายค่าสิ่งของและค่าผ่านด่านแทนโจทก์และขอหักกลบลบหนี้ จึงเป็นการสืบนอกฟ้องนอกประเด็น ศาลไม่วินิจฉัยให้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชวน สิงหลกะ · ดุลยการณ์โกวิท · ทรงนิติกรณ์.
Lower court
ศาลจังหวัดสงขลา - นายประพจน์ สุขทวี
ศาลอุทธรณ์ - นายยง เหลืองรังษี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4902/2545

ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทเพียงว่า โจทก์เป็นเจ้าของรวมในที่ดินพิพาทตามฟ้องหรือไม่ ในการวินิจฉัยประเด็นดังกล่าวศาลต้องพิจารณาคำฟ้องและคำให้การด้วยว่า ที่โจทก์อ้างว่าเป็นเจ้าของรวมนั้นอ้างโดยอาศัยเห…

Supreme Court Judgment No. 4361/2530

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยก่อสร้างผิดสัญญาและแบบแปลนท้ายสัญญาจำเลยให้การว่าจำเลยมิได้ก่อสร้างผิดสัญญาหากจะมีการผิดเงื่อนไขและแบบแปลนบ้างก็โดยความเห็นชอบของโจทก์และตัวแทนของโจทก์แล้ว การที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็…

Supreme Court Judgment No. 102/2530

คดีร้องขอตั้งผู้จัดการมรดก ผู้ร้องอ้างว่าผู้ตายทำพินัยกรรมยกทรัพย์ให้ผู้ร้องและบิดาผู้ร้องโดยตัดผู้คัดค้านมิให้รับมรดก ผู้คัดค้านว่าเป็นพินัยกรรมปลอม ผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดก ดังนี้ การที่ผู้ค…

Supreme Court Judgment No. 1570/2556

การฟ้องคดีล้มละลายเป็นการฟ้องเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั่วไป เมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้เด็ดขาดแล้ว พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 22 (3) บัญญัติให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แต่ผู้เดียวที่มีอำ…

Supreme Court Judgment No. 6271/2554

การที่กรรมการผู้มีอำนาจร่วมกันลงลายมือชื่อและประทับตราบริษัทโจทก์ในใบแต่งทนายความแต่งตั้ง ว. เป็นทนายโจทก์และ ว. ลงลายมือชื่อเป็นโจทก์ฟ้องคดีนี้ ถือเป็นกรณีที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ด้วยตนเองโดยแต่งตั้ง ว. เป…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up