Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1155/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นสั่งให้คู่ความที่ยื่นอุทธรณ์แก้ไขอุทธรณ์เสียใหม่ โดยมิได้กำหนดเวลาให้แก้ ต่อมาฝ่ายที่อุทธรณ์มาร้องขอให้ขยายเวลาเพื่อจัดการแก้อุทธรณ์ตามศาลสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่ามาร้องเมื่อขาดอายุความอุทธรณ์แล้วไม่ได้ให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แก้ไขอุทธรณ์นั้นได้ดังนี้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา อีกฝ่ายหนึ่งจะฎีกาในชั้นนี้ยังไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง คู่ความฟังคำพิพากษาเมื่อวันที่ ๔/๙/๘๑ วันที่ ๒/๑๐/๘๑ โจทก์ยื่นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งในวันนั้นเองว่ามีคำหยาบ ฟุ่มเฟือยเข้าใจยาก เสียดสี ให้แก้ไขเสียมิฉะนั้นไม่ถือว่าได้รับไว้ ตัวโจทก์ได้เซ็นทราบคำสั่งในวันนั้น วันที่ ๑๔/๑๐/๘๑ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ขยายเวลาเพื่อแก้ข้อความตามที่ศาลสั่ง ศาลสั่งว่าโจทก์ยื่นอุทธรณ์ก่อนครบกำหนดอายุถึง ๓ วัน จึงสั่งให้แก้โดยถือว่ายังไม่ยอมรับไว้ คือแก้ให้ทันใน ๓ วันนั้นเมื่อสิ้นอายุความอุทธรณ์แล้วยังไม่แก้ก็เท่ากับศาลยังไม่ได้รับหรือโจทก์ยังมิได้ยื่น อายุความอุทธรณ์ขาดแล้วจะยืดจะต่อให้จึงทำไม่ได้ วันที่ ๑๕/๑๐/๘๑ โจทก์ร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นสั่งว่าคำร้องนี้ขาดอายุความแล้วให้ยกเสีย แต่ไม่ตัดสิทธิที่จะอุทธรณ์คำสั่งฉะบับนี้ โจทก์จึงยื่นฟ้องอุทธรณ์คำสั่งข้องต้นนี้กับร้องต่อศาลอุทธรณ์ให้รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง

ศาลอุทธรณ์สั่งรับไว้แล้วพิพากษาว่า ของที่จะกำหนดเวลาให้โจทก์แก้ไขฟ้องอุทธรณ์เสียใหม่ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ว่าอุทธรณ์โจทก์ขาดอายุความนั้นเสีย ให้โจทก์แก้ไขอุทธรณ์ตามที่ศาลชั้นต้นสั่งไว้นั้นได้ภายใน ๑๐ วันตั้งแต่วันฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งจำเลยฎีกาชั้นนี้เป็นคำสั่งขยายเวลาให้โจทก์แก้ไขฟ้องอุทธรณ์เท่านั้น ซึ่งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จะฎีกาคัดค้านชั้นนี้ไม่ได้

Result

จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยเสีย

Matter details

Panel of judges
เทฟโนต์ · นิติศาสตร์ · พลางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713892)

ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งเจ้าพนักงานบังคับคดี เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2564 ถือว่าเป็นคำฟ้องที่ยื่นภายหลังจากที่ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาค…

Supreme Court Judgment No. 3748/2565

ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้ร้องครอบครองที่ดินเฉพาะส่วน โดยแบ่งการครอบครองเป็นสัดส่วน พร้อมกับขอให้กันส่วนที่ดินเฉพาะส่วนซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องออกจากที่ดินก่อนมีการขายทอดตลาด แม้ตามคำร้องจะใช้คำ…

Supreme Court Judgment No. 7069/2560

อุทธรณ์ของผู้ร้องที่ 2 ที่ ป. ซึ่งถูกถอนออกจากการเป็นทนายความลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์และผู้เรียง/พิมพ์ โดยไม่ได้รับแต่งตั้งให้มีอำนาจใช้สิทธิอุทธรณ์นั้น ถือเป็นคำฟ้องอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่เมื่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 7383/2556

บทบัญญัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 ใช้บังคับแก่การอุทธรณ์คำพิพากษาและคำสั่งในทุกกรณี หาได้ใช้บังคับเฉพาะการอุทธรณ์คำพิพากษาและคำสั่งที่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีเท่านั้นไม่ แม้เป็นการอุทธรณ์คำสั่งในระหว่างพ…

Supreme Court Judgment No. 2815/2554

การที่จำเลยวางเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นไม่ครบถ้วน มิใช่เป็นกรณีที่คู่ความมิได้ชำระหรือวางค่าธรรมเนียมศาลโดยถูกต้องครบถ้วนตาม ป.วิ.พ. มาตรา 18 วรรคสอง ซึ่งศาลมีอำนาจที…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up