Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1241/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 2 เป็นนายท้ายและผู้ควบคุมเรือยนต์ทำงานในฐานเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 และรับจ้างลากจูงเรือของโจทก์ การที่จำเลยที่ 2 ทำให้เรือบรรทุกข้าวของโจทก์ล่มเป็นไปในทางการที่จ้าง จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนายจ้างต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 2 ด้วย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า นายซ้งลูกจ้างโจทก์ได้ว่าจ้างเรือยนต์ของจำเลยที่ 1 ลากจูงเรือบรรทุกข้าว 28 เกวียน 70 ถัง ของโจทก์จากจังหวัดอ่างทองไปส่งจังหวัดอยุธยา โดยตกลงว่าจ้างกับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 60 บาท ในการรับจ้างนี้จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 เป็นนายท้ายและเป็นผู้ควบคุมเรือยนต์ที่ลากจูง จำเลยที่ 2 ได้ลากจูงเรือของโจทก์ไปชนตอไม้ริมตลิ่งโดยความประมาทของจำเลยที่ 2 อย่างร้ายแรง เป็นเหตุให้เรือของโจทก์ทะลุจมลง ข้าวเปลือกและทรัพย์สินสูญหาย ขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหาย 38,266.00 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันฟ้องจนชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ให้การว่า ตนเป็นเจ้าของเรือยนต์ลำนี้จริงแต่ได้ให้จำเลยที่ 2เช่าไปก่อนเกิดเหตุ

จำเลยที่ 1 ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรด้วยเลยในเหตุที่เกิดเสียหายขึ้นนี้จำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 38,266 บาท ส่วนจำเลยที่ 1 นั้น พยานหลักฐานโจทก์ไม่พอฟังว่าขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 2 เป็นลูกจ้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2 พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 38,266 บาท และดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีกับให้จำเลยที่ 2 ใช้ค่าธรรมเนียม ค่าทนาย 600 บาท แก่โจทก์ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมค่าทนาย 600 บาท แทนจำเลยที่ 1โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยที่ 1 รับผิดร่วมกับจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาขอให้จำเลยที่ 1 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่า ตามพฤติการณ์ส่อว่า

การเช่าเป็นเรื่องคิดทำขึ้นภายหลังเพื่อปัดความรับผิด ไม่เชื่อว่าได้มีการเช่ากันจริงจัง ฟังว่าจำเลยที่ 2 ทำงานในฐานเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 และการที่จำเลยที่ 2 ทำให้เรือของโจทก์ล่มเป็นไปในทางการที่จ้าง จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนายจ้างต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 2 ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425 สำหรับจำนวนค่าเสียหายที่ศาลชั้นต้นคิดคำนวณไว้ให้จำเลยที่ 2 รับผิดนั้น ศาลฎีกาเห็นชอบที่จะให้จำเลยที่ 1 ร่วมรับผิดด้วยพิพากษาแก้ ให้จำเลยที่ 1 รับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ร่วมกับจำเลยที่ 2และเสียดอกเบี้ยตามจำนวนที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้และให้จำเลยที่ 1 ร่วมรับผิดใช้ค่าฤชาธรรมเนียมค่าทนายในศาลชั้นต้นร่วมกับจำเลยที่ 2 กับให้จำเลยที่ 1 ผู้เดียวใช้ค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ฎีกากับค่าทนายอีก 1,200 บาท แทนโจทก์

Matter details

Panel of judges
สอาด นาวีเจริญ · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · สารนัยประสาสน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 882/2567

กรมธรรม์ประกันภัย ข้อ 6 ระบุเหตุที่โจทก์สละสิทธิไล่เบี้ยจากผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยว่า ในกรณีที่มีความเสียหายต่อรถยนต์ เมื่อบุคคลอื่นเป็นผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เ…

Supreme Court Judgment No. 4382/2566

ตามคำพิพากษาในคดีก่อนศาลฎีกามีคำวินิจฉัยในส่วนความรับผิดของโจทก์เพียงข้อหาเดียวว่า โจทก์เป็นนายจ้างของ ป. และ ป. ได้กระทำละเมิดในทางการที่จ้าง โจทก์จึงต้องร่วมรับผิดชดใช้ความเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสามใ…

Supreme Court Judgment No. 361/2563

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยเฉพาะคดีส่วนอาญาเท่านั้น โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกาในคดีส่วนแพ่งได้ แต่อย่างไรก็ตาม เมื่อคดีส่วนอาญาฟังได้ว่าจำเลยใช้อาวุธมีดแทงทำร้ายผู้เสียหายจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กาย ดังนั…

Supreme Court Judgment No. 355/2563

จำเลยที่ 2 ประกอบกิจการให้เช่ารถแท็กซี่ มีรถแท็กซี่ให้เช่ามากถึง 60 คัน จำเลยที่ 2 จึงเป็นผู้ประกอบกิจการให้เช่ารถแท็กซี่รายใหญ่ จำเลยที่ 2 เช่าซื้อรถแท็กซี่คันเกิดเหตุจากโจทก์ซึ่งจดทะเบียนประเภทรถยนต…

Supreme Court Judgment No. 5724/2562

โจทก์บรรยายฟ้องข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำของ จ. ซึ่งเป็นลูกจ้างและตัวแทนของจำเลยที่เป็นเหตุโต้แย้งสิทธิของโจทก์แล้ว แม้โจทก์จะมิได้กล่าวในฟ้องเกี่ยวกับลักษณะการเป็นตัวแทน โจทก์ก็นำสืบได้เพราะเป็นข้อ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up