Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1255/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องโจทก์กล่าวชัดเจนว่า โจทก์ได้เอาประกันภัยรถยนต์มาสด้าแบบบรรทุกปิคอัพหมายเลขทะเบียน ล.บ.09465 หมายเลขเครื่อง พ. 22172 ไว้กับจำเลย ทั้งได้กล่าวด้วยว่า กรมธรรม์ประกันภัยเลขที่ 23407/ ส.1053 เอส.ซี มีภาพถ่ายกรมธรรม์ประกันภัยติดมาท้ายฟ้องด้วย แม้โจทก์จะมิได้ถ่ายภาพกรมธรรม์ประกันภัยเลขที่ 23407/ ส.1053 เอส.ซี มาให้ครบถ้วน จำเลยก็อาจตรวจดูต้นฉบับซึ่งที่อยู่ที่จำเลยได้ จึงไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้เอาประกันภัยรถยนต์มาสด้าแบบบรรทุกปิคอัพหมายเลขทะเบียน ล.บ.๐๙๔๖๕ หมายเลขเครื่อง พี. ๒๒๑๗๒ ไว้กับบริษัทจำเลย โดยที่ราคารถยนต์ที่เอาประกัน ๔๐,๐๐๐ บาท มีระยะเวลาประกันตั้งแต่ ๖ ธันวาคม ๒๕๑๔ ถึง ๖ ธันวาคม ๒๕๑๖ โจทก์ได้ชำระค่าประกันภัย การเอาประกันนี้รวมทั้งประกันภัยเกี่ยวกับตัวรถยนต์สูญหายด้วย หากรถยนต์สูญหาย จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้โจทก์ตามสำเนากรมธรรม์ประกันภัยเลขที่ ๒๓๔๐๗/ ส.๑๐๕๓ เอส.ซี และหนังสือสลักหลัง ฉบับที่ ๓ แบบกรรมธรรม์ซึ่งเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับตัวรถยนต์สูญหาย ต่อมารถยนต์ถูกคนร้ายลักไป อันมิได้เกิดขึ้นเพราะความทุจริตของโจทก์ จำเลยจะต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ โจทก์ทวงถามแล้วจำเลยไม่ยอมชำระ จึงขอให้ศาลบังคับให้จำเลยชดใช้เงิน ๔๐,๐๐๐ บาทแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า โจทก์จะเป็นเจ้าของรถยนต์หมายเลขทะเบียน ล.บ. ๐๙๔๖๕ หรือไม่ จำเลยไม่รับรอง จำเลยไม่เคยรับประกันภัยรถยนต์ ล.บ.๐๙๔๖๕ ภาพถ่ายกรมธรรม์ประกันภัยติดมาท้ายฟ้องจำเลยไม่รับรอง ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม โจทก์ไม่ได้ชำระเบี้ยประกันภัยและแจ้งให้จำเลยทราบหลังเกิดเหตุ ๙ วัน เป็นการผิดเงื่อนไขในกรมธรรม์หมด ๔ ข้อ ๑

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เชื่อว่าจำเลยรับประกันภัยรถยนต์ของโจทก์ไว้จริง โจทก์ชำระค่าประกันภัยแล้ว รถยนต์โจทก์สูญหายไป ในกรมธรรม์ไม่ได้มีเงื่อนไขให้โจทก์ ต้องแจ้งให้จำเลยทราบภายใน ๓ ชั่วโมง ถ้ารถสูญหาย ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐,๐๐๐ บาท

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัย ตามฟ้องโจทก์ระบุไว้ชัดเจนว่าฟ้องโจทก์กล่าวชัดเจนว่า โจทก์ได้เอาประกันภัยรถยนต์มาสด้าแบบบรรทุกปิคอัพหมายเลขทะเบียน ล.บ.๐๙๔๖๕ หมายเลขเครื่อง พ. ๒๒๑๗๒ ไว้กับจำเลย ทั้งได้กล่าวด้วยว่า กรมธรรม์ประกันภัยเลขที่ ๒๓๔๐๗/ ส.๑๐๕๓ เอส.ซี มีภาพถ่ายกรมธรรม์ประกันภัยติดมาท้ายฟ้องด้วย แม้โจทก์จะมิได้ถ่ายภาพกรมธรรม์ประกันภัยมาให้ครบถ้วน จำเลยก็อาจตรวจดูต้นฉบับที่มีอยู่ที่จำเลยได้ เพียงเท่านี้ไม่ถึงกับทำให้ฟ้องโจทก์เสียไป

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
รื่น วิไลชนม์ · ไพโรจน์ ไวกาสี · ประเสริฐ วราภรณ์
Lower court
ศาลแพ่ง - นายประการ กาญจนศูนย์
ศาลอุทธรณ์ - นายพิพัฒน์ จักรางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1088/2566

คำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการต้องแสดงโดยชัดแจ้งถึง "ช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ" ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 90/6 (3) ประกอบมาตรา 90/3 กิจการของลูกหนี้ไม่มีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ ศาลล้มล…

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 2561/2563

การปรับข้อเท็จจริงตามฟ้องว่าจะเข้าลักษณะมูลหนี้สัญญาหรือมูลหนี้ละเมิดนั้น เป็นข้อหารือบทซึ่งเป็นหน้าที่ของศาลที่จะปรับบทกฎหมายเอง โดยโจทก์ต้องบรรยายข้อเท็จจริงที่จำเลยได้กระทำ อันเป็นการโต้แย้งสิทธิก็…

Supreme Court Judgment No. 2075/2563

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ให้ความเห็นชอบโครงการโอนกิจการของธนาคาร ม. ให้แก่ธนาคาร ก. กำหนดการโอนกิจการ ให้โอนสินทรัพย์และหนี้สินทั้งหมดของโจทก์โดยให้ดูแลลูกหนี้เจ้าหนี้นั้น ให้ได้รับสิทธิประโยชน์ตาม…

Supreme Court Judgment No. 5433/2562

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อหุ้นจากโจทก์เป็นเงิน 20,000,000 บาท โจทก์โอนหุ้นให้จำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1 ชำระค่าหุ้นแก่โจทก์บางส่วนเป็นเงิน 12,500,000 บาท ส่วนที่เหลืออีก 7,500,000 บาท โจทก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up