Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1290/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในคดีความผิดต่อส่วนตัวจำเลยทำสัญญายอมจะใช้เงินแก่ผู้เสียหาย แล้วก็ไม่ชำระตามกำหนดนัด ผู้เสียหายย่อมร้องทุกข์ขอให้ดำเนินคดีอาญาต่อไปได้ จำเลยบางคนทำสัญญายอมจะใช้เงินทั้งหมดแก่ผู้เสียหาย คดีจะระงับหรือไม่ ก็เกี่ยวกับจำเลย เช่นว่านั้นโดยเฉพาะตัวเท่านั้น ไม่พลอยไปถึงจำเลยอื่น ๆ แม้อยู่ในคดีเดียวกันนั้นด้วย

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 39 กฎหมายลักษณะอาญา Section 304

คำฟ้องและคำให้การ

เรื่อง ฉ้อโกง

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้ง ๔ สมคบกันใช้อุบายหลอกลวงนายสง่า จั่วแจ่มใสในการขายฝากนาโฉนดที่ ๑๗๖๘ โดยสมคบกันมีเจตนาทุจริตหลอกลวงนำชี้ที่นาของคนอื่นในหมู่อื่นมีราคาสูงกว่า ทำเลดีกว่า ว่าเป็นนารายจะขายฝาก เป็นเหตุให้นายสง่าหลงเชื่อว่าที่แปลงนั้นตรงกับโฉนดที่ ๑๗๖๘ จึงรับซื้อฝากไว้เป็นเงิน ๓๕,๘๐๐ บาท และส่งมอบเงินให้ไป ขอให้ลงโทษ ฯ จำเลยทั้ง ๔ ปฏิเสธ ศาลจังหวัดนครนายกฟังว่า นายสาย นายสมศักดิ์ นายเครื่อง จำเลย ๓ คนนี้ผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๓๐๔ จำคุกคนละ ๑ ปี เฉพาะนายสมศักดิ์เพิ่มโทษฐานไม่เข็ดหลาบอีก ๔ เดือน เป็น ๑ ปี ๔ เดือน และให้ร่วมกันใช้เงินคืนแก่นายสง่า ๓๕,๘๐๐ บาท ส่วนนายถม จำเลยที่ ๒ คดียังเป็นที่สงสัย ให้ยกข้อหา จำเลย ๓ คนที่ต้องโทษอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้ง ๓ คนนี้ฎีกาข้อเดียวในปัญหาข้อกฎหมายว่า ผู้เสียหายได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความลงวันที่ ๑๙ เมษายน ๒๔๙๘ ยอมให้นายสาย (จำเลย) ชำระเงินไถ่ถอนนาคืนในวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๔๙๘ เป็นอันว่านายสง่าตกลงยอมระงับคดีไม่ว่ากล่าวเอาโทษแก่นายสาย จำเลยกับพวก คดีอาญาความผิดส่วนตัวนี้จึงระงับไปแล้วขอให้ยกฟ้อง ต่อมานายสายจำเลยขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตคดียุติไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตามสัญญาประนีประนอมที่อ้างนั้น นายสายทำยอมจะไถ่ถอนนาคืน แล้วก็ไม่ชำระตามกำหนดนัด ผู้เสียหายจึงร้องทุกข์ ขอให้ดำเนินคดีอาญาต่อไป ตามสัญญายอมนั้นหากจะเป็นปัญหาว่าทำให้คดีระงับหรือไม่ ก็เกี่ยวกับนายสายโดยเฉพาะตัวเท่านั้น ไม่พลอยไปถึงนายสมศักดิ์ นายเครื่อง จำเลย ๆ จึงไม่มีทางจะอ้างขึ้นเพื่อให้ศาลฎีกาวินิจฉัยเรื่องที่นายสายคนเดียวทำยอมใช้เงินแต่แล้วก็ยังไม่ได้ใช้นั้นได้ ฎีกานายสมศักดิ์ นายเครื่องจำเลยฟังไม่ขึ้น และปัญหาข้อเท็จจริงยุติมาแล้ว แต่ว่านายสมศักดิ์จำเลยที่ถูกเพิ่มโทษนั้น โดย พ.ร.บ.ล้างมลทิน ฯ พ.ศ. ๒๕๐๐ ให้ถือว่าไม่เคยต้องโทษคำพิพากษาว่าได้กระทำผิดมาก่อน จึงให้ยกในข้อเพิ่มโทษออกเสีย โทษเดิมที่จำคุก ๑ ปี ให้คงไว้ นอกนั้นคงยืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · มนูกิจวิมลอรรถ
Lower court
ศาลจังหวัดนครนายก - นายสุธี ชอบธรรม
ศาลอุทธรณ์ - หลวงวิจิตรเนติศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 84/2491

ศาลพิพากษายกฟ้องคดีที่เจ้าทุกข์เป็นโจทก์ โดยวินิจฉัยว่า การกระทำตามฟ้องไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกงและยักยอกทรัพย์ ถือว่าเป็นการยกฟ้องตามมาตรา 185 เมื่อคดีถึงที่สุดแล้ว อัยการจะมาฟ้องจำเลยฐานยักยอกในเรื่อง…

Supreme Court Judgment No. 771/2490

ฟ้องว่าจำเลยหลอกลวงให้เขาส่งทรัพย์ให้โดยมีเจตนาฉ้อโกง หรือมิฉะนั้นจำเลยคิดทุจจริตยักยอกทรัพย์ที่เขามอบให้ ขอให้ลงโทษตาม ม. 304,314 ดังนี้ ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ฟ้องเรื่องยักยอกหรือฉ้อโกงโจทก์หาว่าจำเล…

Supreme Court Judgment No. 1036/2482

คดีความผิดต่อส่วนตัว ถ้าพ้นกำหนดอายุความตามมาตรา 78 แล้ว แม้ปรากฎว่าโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าทุกข์นำคดีมาฟ้องภายใน 3 เดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้ทำก็ดี ก็ยังต้องถือว่าคดีขาดอายุความกฎหมายอาญา…

Supreme Court Judgment No. 3681/2568

การยอมความกันตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (2) หมายถึง การยอมความในทางอาญาเท่านั้น มิได้หมายความว่า เมื่อมีการยอมความกันไม่ว่าจะในเรื่องใดแล้ว จะทำให้คดีอาญาต้องระงับไปด้วย เมื่อผู้เสียหายแถลงต่อศาลชั้นต้นว่า…

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up