Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1341/2495

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยได้หลอกหลวงขอซื้อน้ำอัดลมไปจากหุ้นส่วนผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจำกัด แล้วไม่ยอมชำระราคากลับปฏิเสธว่า ไม่ได้มาติดต่าขอซื้อน้ำอัดลม ดังนี้ ถือได้ว่าผู้จัดการนั้นเป็นผู้เสียหาย เพราะเป็นผู้ถูกหลอกหลวงส่วนน้ำอัดลมจะเป็นของห้างหุ้นส่วนจำกัหรือไม่ หาเป็นเหตุกระทำให้ผู้จัดการ ซึ่งเป็นผู้เสียหายอยู่แล้วกลายเป็นมิใช่ผู้เสียหายแล้วกลายเป็นมิใช่ผู้เสียหายไม่

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 304 ป.วิ.อ. Section 2

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้อุบายหลอกลวงประกอบด้วยเอาความเท็จมากล่าวแก่นายเนี่ยวฮั้ว แซ่โง้วว่า จำเลยจะขอซื้อน้ำอัดลมชนิดน้ำส้มน้ำหวานต่าง ๆ ไปจำหน่ายโดยจะชำระเงินภายหลัง ทั้งนี้โดยจำเลยมีเจตนาทุจริตคิดหลอกลวงนายเนี่ยวฮั้วให้หลงเชื่อและส่งน้ำอัดลมต่างๆมอบให้จำเลยไปตามจำนวนที่จำเลยต้องการ แล้วจำเลยไม่ยอมชำระราคาและปฏิเสธว่าไม่ได้มาติดต่อ ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๐๔, ๓๐๕. ฯลฯ จำเลยปฏิเสธความผิด และตัดฟ้องว่านายเนี่ยวฮั้วไม่ใช่ผู้เสียหาย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า โจทก์ฟ้องจำเลยฉ้อโกงทรัพย์ของนายเนี่ยวอั้ว แต่ได้ความว่าเป็นทรัพย์ของห้างหุ้นส่วนจำกัด เอียวไต่ ซึ่งเป็นการนิติบุคคลและรูปคดีไม่ใช่ฉ้อโกง จึงพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อุบายหลอกลวงนายเนี่ยวฮั้ว แซ่โง้ว ทางพิจารณาได้ความวว่าจำเลยได้มาขอซื้อน้ำอัดลมจากนายเนี่ยวฮั้ว จริง ๆ หากเป็นการเสียหาย เพราะถูกจำเลยหลอกลวง นายเนียวฮั้วก็เป็นผู้เสียหายโดยตรง เพราะเป็นผู้ถูกหลอกลวง แม้จะปรากฎว่านายเนี่ยวฮั้วเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างหุ้นส่วนเอี่ยวไต๋ จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคลต่างหากจากหุ้นส่วนก็ตาม น้ำอัดลมจะเป็นของห้างหุ้นส่วนเอี่ยวไต๋ จำกัด หรือไม่ หาเป็นเหตุทำให้นายเนี่ยวฮั้ว ซึ่งเป็นผู้เสียหายอยู่แล้วกลับกลายเป็นใิใช่ผู้เสียหายไม่

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · นนทประชา · ทรงนิติกรณ์
Lower court
ศาลแขวงพระนครใต้ - หลวงวิชัยนิตินาท
ศาลอุทธรณ์ - +++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1043/2498

การที่โจทก์ให้เงินแก่จำเลยผู้เป็นเจ้าพนักงานเพื่อจัดการให้คืนไม้ของกลางซึ่งถูกยึดไปนั้น ย่อมมีวัตถุประสงค์ผิด กฎหมายไม่สุจริต ฉะนั้นจะถือว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายโดยชอบด้วยกฎหมายหาได้ไม่ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ…

Supreme Court Judgment No. 581/2495

จำเลยเอาที่ดินของโจทก์ไปจำนองไว้กับสหกรณ์โดยจำเลยใช้อุบายหลอกลวงกล่าวเท็จกับพนักงานสหกรณ์ว่าเป็นที่ดินของจำเลยพนักงานสหกรณ์หลงเชื่อจึงยอมรับจำนองที่ดินไว้ และจ่ายเงินแก่จำเลยไป ดังนี้ เป็นเรื่องจำเลยฉ…

Supreme Court Judgment No. 196/2494

ฟ้องหาว่า จำเลยฉ้อโกงและปลอมหนังสือ แต่ตามฟ้องไม่ปรากฎว่าจำเลยเอาข้อความเท็จมาหลอกลวงเมื่อวันเวลาใดเป็นแต่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยใช้อุบายหลอกลวงโดยเอาความเท็จมากล่าว แล้วบรรยายต่อไปว่าจำเลยเขียนเช็คฉบ…

Supreme Court Judgment No. 41/2491

องค์สำคัญแห่งความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 306คือการฉ้อโกงซึ่งตามมาตรา 304 ว่าต้องมีการหลอกลวง ฯลฯผู้ที่ถูกหลอกลวงตามมาตรา 306(4) ก็คือ ผู้ซื้อ ผู้รับทรัพย์ไว้เป็นประกันผู้รับจำนำผู้รับจำหน่าย เจ้า…

Supreme Court Judgment No. 3817/2568

จำเลยทั้งสองปักเสาคอนกรีตและล้อมลวดหนามในที่ดินบริเวณไหล่ทางหลวงชนบทซึ่งอยู่ด้านทิศเหนือหน้าที่ดินโจทก์จากด้านทิศตะวันตกไปด้านทิศตะวันออกตามจุด A1 ถึง A2 แนวเขตที่ดินของโจทก์ตามแนว B1 ถึง B2 บ่งชี้ให้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up