Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1354/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความผิดเกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์จำเลยไม่เคยมีถิ่นที่อยู่หรือถูกจับหรือทำการสอบสวนในเขตศาลจังหวัดนนทบุรี แม้ขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลจังหวัดนครปฐม ให้จำคุกตลอดชีวิต และถูกส่งตัวมารับโทษจำคุกที่เรือนจำกลางบางขวาง จังหวัดนนทบุรี ตามระเบียบของกรมราชทัณฑ์ ก็ไม่อาจถือได้ว่าเรือนจำกลางบางขวางเป็นที่อยู่ของจำเลย ตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22(1) ศาลจังหวัดนนทบุรีจึงไม่มีอำนาจพิจารณาคดีนี้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,289, 340, 340 ตรี, 91, 83 ศาลชั้นต้น (ศาลจังหวัดนนทบุรี)เดิมสั่งประทับฟ้อง แต่ต่อมาศาลชั้นต้นเห็นว่า ความผิดเกิดขึ้นในเขตอำนาจศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ จำเลยไม่มีถิ่นที่อยู่ภูมิลำเนาในเขตศาลจังหวัดนนทบุรี ทั้งจำเลยมิได้ถูกจับหรือทำการสอบสวนในเขตศาลจังหวัดนนทบุรี จึงมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งประทับฟ้อง สั่งใหม่ว่าไม่รับฟ้อง จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความ

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ที่โจทก์ฎีกาว่า แม้คดีนี้ความผิดจะเกิดขึ้นในเขตอำนาจศาลจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ จำเลยไม่เคยมีถิ่นที่อยู่ ภูมิลำเนาก่อนถูกจับและหรือมิได้ถูกจับหรือทำการสอบสวนในเขตศาลจังหวัดนนทบุรีก็ตาม แต่ในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ จำเลยมีที่อยู่ที่เรือนจำกลางบางขวาง ตำบลสวนใหญ่อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี อันเป็นพื้นที่เขตอำนาจของศาลจังหวัดนนทบุรีที่มีอำนาจชำระคดีนี้ได้ และโดยที่โจทก์เองก็ขอให้ศาลจังหวัดนนทบุรีทำการเบิกตัวจำเลยมาทำการพิจารณาพิพากษาไว้ด้วย เท่ากับเป็นการที่โจทก์ขออนุญาตศาลจังหวัดนนทบุรีดำเนินการชำระคดีที่ศาลจังหวัดนนทบุรีด้วยแล้วนั้น ได้ความตามฎีกาของโจทก์ว่า จำเลยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลจังหวัดนครปฐมให้จำคุกตลอดชีวิตในความผิดต่อชีวิตและทรัพย์ตามหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดในคดีหมายเลขดำที่ 317/2518, 418/2518หมายเลขแดงที่ 2645/2522, 2648/2522 ของศาลจังหวัดนครปฐมและถูกส่งตัวมารับโทษจำคุกที่เรือนจำกลางบางขวาง

ตำบลสวนใหญ่อำเภอเมืองนนทบุรี จังหวัดนนทบุรี ตามระเบียบกรมราชทัณฑ์ศาลฎีกาเห็นว่า กรณีเช่นนี้ไม่อาจถือได้ว่าเรือนจำกลางบางขวางเป็นที่อยู่ของจำเลย ตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22(1) ที่โจทก์กล่าวอ้างในฎีกาว่า เรือนจำกลางบางขวางเป็นที่อยู่ของจำเลยจึงไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่า ศาลจังหวัดนนทบุรี ไม่มีอำนาจพิจารณาคดีนี้ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ศักดา โมกขมรรคกุล
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3659/2566

จำเลยสั่งจ่ายเช็คธนาคาร ท. สาขาตลาดใหม่ทุ่งครุ จำนวน 5 ฉบับ ให้โจทก์ โจทก์นำเช็คเข้าบัญชีโจทก์ที่ธนาคาร ท. สาขาถนนวิทยุ เพื่อให้ธนาคารดังกล่าวเรียกเก็บเงินจากธนาคาร ท. สาขาตลาดใหม่ทุ่งครุ ธนาคาร ท. สา…

Supreme Court Judgment No. 3427/2563

ความผิดต่อ พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2534 มาตรา 4 เกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธการใช้เงินตามเช็ค สถานที่ตั้งของธนาคารที่ปฏิเสธการจ่ายเงินจึงเป็นสถานที่ที่ความผิดเกิดขึ้น การที่จำเลยที่…

Supreme Court Judgment No. 4173/2562

จำเลยที่ 2 และที่ 3 กระทำความผิดต่อเนื่องกันในท้องที่ต่าง ๆ ตั้งแต่ท้องที่ที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 โอนหุ้นโครงการคูล เรสซิเด้นท์ ในส่วนของจำเลยที่ 2 และที่ 3 ให้บุคคลภายนอก และท้องที่ที่จำเลยที่ 2 และที…

Supreme Court Judgment No. 830/2561

แม้คดีนี้จำเลยถูกจำคุกอยู่ที่เรือนจำกลางเขาบิน จังหวัดราชบุรี ในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้อง ซึ่งถือได้ว่าเป็นภูมิลำเนาจำเลยตาม ป.พ.พ. มาตรา 47 เรือนจำกลางเขาบินจึงเป็นที่อยู่ของจำเลย ศาลชั้นต้นมีอำนาจรับคดีไว…

Supreme Court Judgment No. 5312/2560

แม้เรือนจำกลางเขาบิน จังหวัดราชบุรี เป็นภูมิลำเนาของจำเลยในขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องคดีนี้ ตามนัยแห่ง ป.พ.พ. มาตรา 47 ถือได้ว่าจำเลยมีที่อยู่ในเขตอำนาจศาลชั้นต้น ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 22 (1) แต่บทกฎหมายดังกล่าว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up