Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1479/2520

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายฐานละเมิดและให้รื้อถอนเสาและสายไฟฟ้าแรงสูงที่ติดตั้งและเดินสายผ่านที่ดินของโจทก์ โจทก์ยื่นคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษา อ้างว่าเสาไฟฟ้าดังกล่าวกีดขวางอยู่ ทำให้ก่อสร้างโรงภาพยนตร์และอาคารพาณิชย์ในที่ดินนั้นไม่ได้ โจทก์เสียหายขาดรายได้ ขอให้สั่งจำเลยย้ายเสาและสายไฟจากที่เดิมเพื่อติดตั้งใหม่ในที่ของโจทก์ส่วนที่ไม่กีดขวางการก่อสร้าง คำขอดังกล่าวเท่ากับเป็นการขอห้ามชั่วคราวมิให้จำเลยกระทำซ้ำหรือกระทำต่อไปซึ่งการละเมิดตามที่ฟ้อง ศาลควรจะต้องทำการไต่สวนและฟังข้อเท็จจริงว่ามีเหตุสมควรและเพียงพอที่จะสั่งห้ามชั่วคราวดังกล่าวหรือไม่ ไม่ชอบที่จะสั่งยกคำร้องขอโดยไม่ทำการไต่สวน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้อง ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายฐานละเมิด และให้รื้อถอนเสาไฟฟ้าและสายไฟฟ้าสูงที่ติดตั้งและเดิมผ่านที่ดินของโจทก์ต่อมายื่นคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษา อ้างว่าโจทก์ทำสัญญากับผู้รับจ้างเหมาให้ก่อสร้างโรงภาพยนตร์และอาคารพาณิชย์ในที่ดินดังกล่าว แต่ก่อสร้างไม่ได้เพราะเสาไฟฟ้าดังกล่าวกีดขวางอยู่ ทำให้โจทก์เสียหายขาดรายได้จากการให้เช่าโรงภาพยนตร์และอาคารพาณิชย์ที่จะสร้างรวมทั้งต้องเสียดอกเบี้ยธนาคารด้วย ขอให้ศาลสั่งจำเลยรื้อถอนเสาและสายไฟฟ้าแรงสูงหรือให้ย้ายจากที่เดิมไปติดตั้งใหม่ในที่ของโจทก์ส่วนที่ไม่กีดขวางการก่อสร้างศาลชั้นต้นพิจารณาคำร้องแล้ว สั่งว่า โจทก์ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนเสาและสายไฟฟ้าและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายในกรณีนี้ให้โจทก์ด้วยไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งตามคำร้อง ให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า

ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอของโจทก์โดยยังมิได้ไต่สวนฟังข้อเท็จจริงก่อน เป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนและมีคำสั่งใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า การที่โจทก์ได้ขอให้ย้ายเสาและสายไฟฟ้าแรงสูงจากที่เดิม เพื่อติดตั้งใหม่ในที่ดินส่วนอื่นของโจทก์ที่ไม่กีดขวางการก่อสร้างโรงภาพยนตร์และอาคารพาณิชย์ของโจทก์นั้น เท่ากับเป็นการขอห้ามชั่วคราวมิให้จำเลยกระทำซ้ำหรือกระทำต่อไป ซึ่งการละเมิดตามที่ฟ้องแล้ว และข้อเท็จจริงยังไม่ปรากฏว่า หากมีคำสั่งห้ามชั่วคราวดังกล่าวแล้ว จะทำให้ฝ่ายจำเลยเดือดร้อนหรือได้รับความเสียหายหรือไม่เพียงใด และในทำนองเดียวกัน หากไม่ห้ามชั่วคราวดังกล่าว จะทำให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนเสียหายมากน้อยเพียงใดอันจะเป็นข้อวินิจฉัยได้ว่าการที่โจทก์ขอห้ามชั่วคราวนั้น

จะมีเหตุสมควรและมีเหตุเพียงพอที่จะสั่งห้ามชั่วคราวดังกล่าวหรือหาไม่ ฉะนั้น จึงเป็นการสมควรที่จะต้องฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวเสียก่อน ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องและสั่งใหม่นั้น ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิสัณห์ ลีตเวทย์ · บัญญัติ สุชีวะ · พิทยา มงคล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7649/2560

จำเลยทั้งสองตั้งใจจะยักย้ายทรัพย์สินที่พิพาทไปให้พ้นจากอำนาจศาลหรือขายทรัพย์สินดังกล่าวเพื่อประวิงหรือขัดขวางต่อการบังคับตามคำบังคับใดๆ หรืออาจจะออกคำบังคับเอาแก่จำเลยทั้งสอง คำฟ้องโจทก์จึงมีมูลและมีเ…

Supreme Court Judgment No. 6908/2552

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามแบ่งปันทรัพย์มรดกของ จ. ให้แก่โจทก์ตามพินัยกรรม โดยมีทรัพย์มรดกเป็นที่ดินและหุ้นบริษัทงานทวีพี่น้อง จำกัด ซึ่งหุ้นดังกล่าวเจ้ามรดกได้ใส่ชื่อจำเลยที่ 1 ไว้ ระหว่างพิจารณาจำเลย…

Supreme Court Judgment No. 6805/2549

คดีก่อนโจทก์ทั้งสามในคดีนี้ขอให้พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้อง น. เป็นคดีอุทลุม ขอให้เพิกถอนสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทระหว่าง น. กับ ธ. โดย ธ. เข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวก่อนศา…

Supreme Court Judgment No. 3740/2549

การขอคุ้มครองชั่วคราวก่อนศาลมีคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 254 (2) ต้องเป็นกรณีที่โจทก์ขอให้ศาลมีคำสั่งให้คุ้มครองโจทก์เนื่องจากกรมทรัพย์สินทางปัญญาจำเลยกระทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายและเดือดร้อนระหว่าง…

Supreme Court Judgment No. 1868/2548

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบเจ็ดและบริวารออกไปจากที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของโจทก์ซึ่งจำเลยเช่าจากโจทก์ แต่จำเลยผิดสัญญาเช่าเพราะนำทรัพย์สินของโจทก์ดังกล่าวไปให้ผู้อื่นเช่าช่วง และยังปลูกสร้างอาคารหรือยิน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up