Supreme Court Judgment No. 1484/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การลดโทษฐานปราณีแก่จำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.59 นั้นเป็นการใช้ดุลยพินิจซึ่งเป็นข้อเท็จจริงฉะเพาะเรื่อง มิใช่เป็นข้อ ก.ม. ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ 6 เดือนฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บตาม ม. 254-63 ลดฐานปราณีตาม ม.59 กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 3 เดือน แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยคนละ 1 ปี 6 เดือน โดยบทมาตราเดียวกันและไม่ลดฐานปราณีให้เพราะถือว่าจำเลยจำนนแก่พยานดังนี้ถือว่าการลดโทษฐานปราณีแก่จำเลยตามม.59 เป็นการใช้ดุลยพินิจซึ่งเป็นข้อเท็จจริงเฉพาะเรื่อง ไม่ใช่เป็นข้อ ก.ม.จึงฎีกาไม่ได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 218 ป.อ. Section 59

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความตามข้อหาและคำรับจำเลยว่าเมื่อวันที่ ๓ กันยายน ๒๔๙๗ ขณะที่ศาลจังหวัดชลบุรีทำการพิจารณาคดีที่จำเลยต้องหาว่าปล้นและฆ่าเจ้าทรัพย์ซึ่งนายสมพงษ์ จันทร์ตรง ผู้เสียหายกำลังเบิกความเป็นพยาน จำเลยยังอาจทุบ ชก ต่อย และใช้เหล็๋กแหลมแทงนายสมพงษ์หลายที จนนายสมพงษ์ล้มลงในคอกพยาน ได้ความเช่นนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยคนละ ๖ เดือนตาม ก.ม. อาญา ม. ๒๕๔-๖๓ ลดฐานปราณีตาม ม. ๕๙ กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ ๓ เดือน

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปี ๖ เดือน ตาม ก.ม.อาญา ม. ๒๕๔,๖๓ โดยบทมาตราเดียวกันและไม่ลดโทษฐานปราณีให้เพราะจำเลยจำนนแก่พยาน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่ารับเป็นฎีกาเฉพาะปัญหาข้อ ก.ม.ว่า "จำเลยรับสารภาพตามฟ้องแล้ว จะใช้ดุลยพินิจไม่ลดโทษตาม ม. ๕๙ ก.ม.อาญาได้หรือไม่ นอกนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงไม่รับ ศาลฎีกาปรึกษาแล้วเห็นว่า การลดโทษฐานปราณีแก่จำเลยตาม ก.ม. อาญา ม. ๕๙ นั้น เป็นการใช้ดุลยพินิจซึ่งเป็นข้อเท็จจริงเฉพาะเรื่อง มิใช่เป็นข้อ ก.ม. จึงไม่รับวินิจฉัยฎีกา

Result

พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges: ธรรมบัณฑิต · จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์ · ดุลยกรณ์พิทารณ์
Lower court: ศาลจังหวัดชลบุรี - นายผล พิทักษ์ผล
ศาลอุทธรณ์ - หลวงบริหารพินิจฉัยกิจ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1260/2554

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบ มาตรา 80, 83 จำคุก 5 ปี ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งจำเลยไปฝึกและอบรมมีกำหนด 4 ปี ศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ส่งจำเลยไปฝึกและอบรมมีก…

Supreme Court Judgment No. 1519/2544

จำเลยใช้ไม้ตีพริกของกลางยาวประมาณ 1 ศอก ตีศีรษะผู้เสียหายที่ 1 หลายครั้ง และใช้มีดปลายแหลมแทงบริเวณหน้าอกของผู้เสียหายที่ 1 จำนวน 2 แผล ซึ่งเป็นอวัยวะสำคัญของร่างกาย จนผู้เสียหายที่ 1 สลบไปและกะโหลกศี…

Supreme Court Judgment No. 2960/2541

โจทก์ได้บรรยายการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำความผิดครบองค์ประกอบความผิดตามที่โจทก์มีคำขอให้ลงโทษจำเลยในคำขอท้ายฟ้องแล้ว แม้ตามคำฟ้องโจทก์จะมิได้ระบุเลขที่บ้านของจำเลยก็ตาม แต่โจทก์ก็ได้ระบุว่…

Supreme Court Judgment No. 1576/2537

ความผิดฐานมีอาวุธปืน ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา 7,72 วรรคแรก จำคุก1 ปี ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามมาตรา 7,72 วรรคสาม จำคุก…

Supreme Court Judgment No. 3608/2535

ความผิดฐานฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่มีโทษสถานเดียวคือประหารชีวิต ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289 เมื่อจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานต้องระวางโทษสองในสามส่วนของโทษดังกล่าวตามมาตรา 80 เท่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.