Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1509/2520

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องของโจทก์ใส่ชื่อจำเลยในช่องคู่ความโดยไม่มีข้อความว่าในฐานะนายอำเภอ แต่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยรับราชการในตำแหน่งนายอำเภอจัตุรัสเป็นเจ้าของพนักงานตามกฎหมาย จำเลยในฐานะเป็นนายอำเภอจัตุรัสได้ออกประกาศของอำเภอ และคำขอท้ายฟ้องก็ขอให้พิพากษาว่าประกาศของนายอำเภอจัตุรัสเป็นโมฆะ ดังนี้ เมื่ออ่านฟ้องโดยตลอดแล้วย่อมเข้าใจได้ชัดเจนว่า โจทก์มุ่งหมายที่จะฟ้องจำเลยในฐานะนายอำเภอจัตุรัส หาใช่ฟ้องเป็นการส่วนตัวไม่ ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 364 ข้อ 3 ให้นายอำเภอจัดให้มีการเลือกกำนันโดยรับสมัครจากผู้ใหญ่บ้านในตำบลนั้น วิธีเลือกกำนันให้เป็นไปตามระเบียบกระทรวงมหาดไทย นายอำเภอจึงมีอำนาจออกประกาศกำหนดวันเลือกตั้งกำนันและระยะเวลารับสมัคร ดังนั้น เมื่อมีเหตุสมควร นายอำเภอก็ย่อมมีอำนาจที่จะขยายระยะเวลาวันเลือกตั้งและเวลารับสมัครออกไปอีกได้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 172 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 364 Section 3

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยรับราชการในตำแหน่งนายอำเภอจัตุรัส เป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย จำเลยในฐานะนายอำเภอได้ออกประกาศรับสมัครเลือกตั้งกำนันตำบลละหานตั้งแต่วันที่ ๗ ถึง ๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ เลือกตั้งวันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ เมื่อสิ้นระยะเวลารับสมัครแล้วปรากฏว่ามีโจทก์สมัครไว้เพียงคนเดียว ตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยจำเลยจะต้องเสนอชื่อโจทก์ไปยังผู้ว่าราชการจังหวัดชัยภูมิ โดยถือว่าโจทก์เป็นผู้ได้รับเลือกตั้ง แต่จำเลยกลับประกาศรับสมัครกำนันอีกฉบับหนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๑๙ ถึง ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๘ เลือกตั้งวันที่ ๔ มีนาคม ๒๕๑๘ เป็นการละเมิด ทำให้โจทก์เสียหายไม่ได้รับแต่งตั้งเป็นกำนัน ขอให้พิพากษาว่าประกาศของนายอำเภอจัตุรัส (ซึ่งจำเลยลงชื่อ) ฉบับดังกล่าวเป็นโมฆะ และให้จำเลยส่งชื่อโจทก์ไปยังผู้ว่าราชการจังหวัดชัยภูมิเพื่อแต่งตั้งโจทก์เป็นกำนันตำบลละหาน

จำเลยให้การว่า ไม่ปรากฏว่าโจทก์หรือผู้ใหญ่บ้านคนใดมายื่นใบสมัครหากฟังว่าโจทก์มายื่นใบสมัครไว้ก็ไม่ชอบด้วยกฎหมายและระเบียบของทางราชการ จำเลยจึงขยายระยะเวลารับสมัครออกไปอีกโดยวันแห่งการเลือกตั้งยังมิได้มาถึง โจทก์ไม่อยู่ในฐานะที่จะได้รับประโยชน์จากระเบียบดังกล่าว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องของโจทก์เป็นการฟ้องส่วนตัว พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาว่าโจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะส่วนตัวหรือไม่ จะต้องพิจารณาคำฟ้องรวมกันทั้งฉบับ แม้ในช่องคู่ความโจทก์จะเขียนชื่อจำเลยโดยไม่มีข้อความในฐานะนายอำเภอ แต่โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยรับราชการในตำแหน่งนายอำเภอจัตุรัส เป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย จำเลยในฐานะเป็นนายอำเภอจัตุรัสได้ออกประกาศของอำเภอ และคำขอท้ายฟ้องก็ได้แสดงว่าประกาศของนายอำเภอจัตุรัส (ซึ่งจำเลยลงชื่อ)เป็นโมฆะ เมื่ออ่านคำบรรยายฟ้องโดยตลอดแล้วย่อมเป็นที่เข้าใจได้ชัดเจนว่า โจทก์มีความมุ่งหมายจะฟ้องจำเลยในฐานะนายอำเภอจัตุรัส หาใช่ฟ้องเป็นการส่วนตัวไม่ ส่วนปัญหาว่า จำเลยมีอำนาจขยายเวลาประกาศรับสมัครใหม่ต่อไปอีกหรือไม่ ตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๓๖๔ ข้อ ๓ ให้นายอำเภอจัดให้มีการเลือกกำนันโดยรับสมัครจากผู้ใหญ่บ้านในตำบลนั้น

วิธีเลือกกำนันให้เป็นไปตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการเลือกตั้งกำนันผู้ใหญ่บ้าน พ.ศ.๒๕๑๕ ฉะนั้นนายอำเภอจึงมีอำนาจออกประกาศกำหนดวันเลือกตั้งกำนันและระยะเวลารับสมัคร เมื่อเป็นเช่นนี้ก็ย่อมมีอำนาจที่จะขยายระยะเวลาวันเลือกตั้งและเวลารับสมัครออกไปอีกได้ คดีนี้มีผู้ร้องว่าไม่ทราบประกาศวันเลือกตั้งและเวลารับสมัคร ผู้ว่าราชการจังหวัดได้แนะนำให้ขยายเวลาออกไป จำเลยจึงขยายระยะเวลาออกไปซึ่งนับว่ามีเหตุผลอันสมควร ทั้งได้ออกคำสั่งขยายระยะเวลาก่อนจะสิ้นสุดตามประกาศเดิม จึงเป็นการถูกต้องและชอบด้วยกฎหมาย

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
แถม ดุลยสุข · ถนอม ครูไพศาล · สุจริต เสถียรกาล
Lower court
ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายก้าน อันนานนท์
ศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1088/2566

คำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการต้องแสดงโดยชัดแจ้งถึง "ช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ" ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 90/6 (3) ประกอบมาตรา 90/3 กิจการของลูกหนี้ไม่มีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ ศาลล้มล…

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 2561/2563

การปรับข้อเท็จจริงตามฟ้องว่าจะเข้าลักษณะมูลหนี้สัญญาหรือมูลหนี้ละเมิดนั้น เป็นข้อหารือบทซึ่งเป็นหน้าที่ของศาลที่จะปรับบทกฎหมายเอง โดยโจทก์ต้องบรรยายข้อเท็จจริงที่จำเลยได้กระทำ อันเป็นการโต้แย้งสิทธิก็…

Supreme Court Judgment No. 2075/2563

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ให้ความเห็นชอบโครงการโอนกิจการของธนาคาร ม. ให้แก่ธนาคาร ก. กำหนดการโอนกิจการ ให้โอนสินทรัพย์และหนี้สินทั้งหมดของโจทก์โดยให้ดูแลลูกหนี้เจ้าหนี้นั้น ให้ได้รับสิทธิประโยชน์ตาม…

Supreme Court Judgment No. 5433/2562

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อหุ้นจากโจทก์เป็นเงิน 20,000,000 บาท โจทก์โอนหุ้นให้จำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1 ชำระค่าหุ้นแก่โจทก์บางส่วนเป็นเงิน 12,500,000 บาท ส่วนที่เหลืออีก 7,500,000 บาท โจทก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up