Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1514/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องที่มิได้ระบุสถานที่เกิดเหตุนั้น ไม่ถือว่าเป็นฟ้องที่+รับไว้พิจารณา ถึงแม้จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลก็ต้องตัดสินยกฟ้อง เหตุในลักษณะคดีในคดีที่ส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยบางคนไม่ได้ ถ้าหากเป็นเหตุในลักษณะคดี คำพิพากษาย่อมมีผลถึงจำเลย+ส่งสำเนาฎีกาให้ไม่ได้ด้วย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ.๒๔๗๙ จำเลยทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๕๔-๒๕๖ -๓๓๕(๑๔) จำเลยคนหนึ่งรับสารภาพ อีกคนหนึ่งปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องตามกฎหมาย จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาว่า แม้ฟ้องโจทก์จะมิได้ระบุสถานที่เกิดเหตุก็ดี จำเลยก็มิหลงข้อต่อสู้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยก็ได้คัดค้านฟ้องโจทก์แล้วว่ามิได้ระบุสถานที่เกิดเหตุตาม ม.๑๕๘ ซึ่งโจทก์มีโอกาสที่จะยื่นคำร้องขออนุญาตแก้ฟ้องเสียตาม ม.๑๖๓ -๑๖๔ แต่โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตามที่กฎหมายให้โอกาสไว้

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ส่วนจำเลยที่ส่งสำเนาฎีกาให้ไม่ได้ ก็ให้พ้นคดีไปด้วย

Matter details

Panel of judges
นิติศาสตร์ · อมาตย์ · เทฟโนต์
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระสารนิติปัญญาศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up