Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1617/2517

พ.ศ. 2517 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์เป็นผู้ประกอบการค้าประเภทธนาคาร ได้สั่งสมุดเช็คจากประเทศอังกฤษเข้ามาในประเทศไทย เพื่อใช้ในกิจการของโจทก์ โดยมอบให้ลูกค้าที่เปิดบัญชีเงินฝากกับธนาคารโจทก์ใช้สั่งจ่ายเงิน สมุดเช็คนั้นเป็นสินค้าอย่างหนึ่งตามประมวลรัษฎากรซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 18) พ.ศ.2504 อันเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะเกิดข้อพิพาทมาตรา 79 ทวิ(1) การนำเข้ามาในราชอาณาจักรซึ่งสินค้าตามประเภทการค้า 1 ชนิด 1(ก) โดยมิใช่นำมาขายหรือผลิตเพื่อขายและสินค้าเหล่านั้นมิใช่เป็นของใช้ส่วนตัวซึ่งใช้กันตามปกติและตามสมควร ถือว่าเป็นการขายสินค้า สมุดเช็คที่โจทก์สั่งเข้ามามีราคาถึงสามแสนบาทเศษ มิใช่เป็นของใช้ส่วนตัวซึ่งใช้ตามปกติและตามสมควร โจทก์ย่อมเป็นผู้ประกอบการค้าสินค้าสมุดเช็ค ซึ่งตามประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีการค้า (ฉบับที่ 3) ให้ถือว่าผู้ประกอบการค้าที่เป็นผู้นำเข้าซึ่งสินค้าทุกชนิดได้ขายสินค้าในวันนำเข้ามาในราชอาณาจักร เพื่อคำนวณมูลค่าของสินค้าเป็นรายรับในการที่จะประเมินภาษีการค้า โจทก์จึงต้องเสียภาษีการค้าตามมูลค่าของสมุดเช็คซึ่งคำนวณได้ดังกล่าวในประเภทการค้า 1 การขายของ รายการที่ประกอบการค้า การขายสินค้าชนิด 1(ก)

Provisions the court ruled on

ป.รัษฎากร Section 77 ป.รัษฎากร Section 78 ป.รัษฎากร Section 79 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.รัษฎากร (ฉบับที่ 18) พ.ศ.2504 Section 9

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ประกอบกิจการธนาคาร โจทก์ได้นำสมุดเช็คเข้ามาในราชอาณาจักร เป็นการที่โจทก์จัดทำเป็นการเฉพาะตัวในกิจการของโจทก์ แต่เจ้าพนักงานประเมินภาษีการค้าของจำเลยที่ได้ประเมินเป็นรายรับทั้งสิ้น 352,213.70 บาท และให้โจทก์ชำระค่าภาษีเงินเพิ่ม เบี้ยปรับภาษีบำรุงเทศบาล

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์จำเลยที่ 2, 3, 4 เป็นคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ ชี้ขาดว่าการประเมินถูกต้อง แต่ผ่อนผันลดเบี้ยปรับให้ กับลดภาษีบำรุงเทศบาลตามส่วน ซึ่งโจทก์ไม่เห็นด้วย ขอให้พิพากษาว่า คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2, 3, 4 ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ และโจทก์ไม่พึงต้องเสียภาษีรวม 35,447.18 บาท จำเลยทั้งสี่ให้การว่า การประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ เป็นว่า โจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าสำหรับสินค้าสมุดเช็คที่โจทก์นำเข้ามาในราชอาณาจักรให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสี่ฎีกา ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์เป็นผู้ประกอบการค้าประเภทธนาคารมีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าตามบัญชีอัตราภาษีการค้า ประเภทการค้า12 ธนาคาร โจทก์สั่งสมุดเช็คจากประเทศอังกฤษเข้ามาในประเทศไทยเพื่อใช้เองในกิจการของโจทก์ มีมูลค่าเป็นเงิน 332,213 บาท70 สตางค์ คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า โจทก์มีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าในฐานะผู้นำเข้าตามบัญชีอัตราภาษีการค้าประเภทการค้า 1การขายของรายการที่ประกอบการค้าการขายสินค้าชนิด 1(ก) สำหรับสมุดเช็คที่นำเข้ามาในราชอาณาจักร ตามรายการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์หรือไม่ ปัญหาดังกล่าวจะต้องวินิจฉัยตามประมวลรัษฎากรซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 18)

พ.ศ. 2504อันเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะเกิดข้อพิพาทคดีนี้ ประมวลรัษฎากรได้กำหนดบัญชีอัตราภาษีการค้าสำหรับผู้ประกอบการค้าแต่ละประเภทไว้ตามบัญชีอัตราภาษีการค้า ประเภทการค้า 1 การขายของ รายการที่ประกอบการค้า การขายสินค้าชนิด 1(ก) สินค้าและวัตถุพลอยได้นอกจากที่ระบุในชนิด 2 ถึงชนิด 9 และนอกจากที่ระบุในประเภทการค้าอื่นแล้วผู้ประกอบการค้าที่มีหน้าที่เสียภาษีการค้าคือผู้นำเข้าซึ่งสินค้าข้อเท็จจริงได้ความแล้วว่า โจทก์เป็นผู้สั่งสมุดเช็คเข้ามาในราชอาณาจักร จึงมีข้อที่จะต้องพิจารณาว่าสมุดเช็คเป็นสินค้าหรือไม่พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2493 ได้ให้ความหมายของคำว่า "สินค้า" ว่า "สิ่งของที่ซื้อขายกัน" นายประไพ

โพธิ์เงิน พยานโจทก์เบิกความว่า ธนาคารโจทก์สั่งสมุดเช็คเข้ามาในประเทศไทยมีมูลค่าเป็นเงินประมาณ 300,000 บาทเศษ ฟังได้ว่าโจทก์ซื้อสมุดเช็คมาจากผู้อื่น สมุดเช็คเหล่านั้นย่อมมีสภาพเป็นสินค้าและโจทก์เป็นผู้นำเข้าซึ่งสินค้าสมุดเช็คการนำเข้าในราชอาณาจักรซึ่งสินค้าประเภทการค้า 1 ชนิด 1(ก) โดยมิใช่นำมาขายหรือผลิตเพื่อขาย และสินค้าเหล่านั้นมิใช่เป็นของใช้ส่วนตัว ซึ่งใช้กันตามปกติและตามสมควร ถือว่าเป็นการขายสินค้าตามประมวลรัษฎากร มาตรา 79 ทวิ(1) ทั้งตามมาตรา 77 บัญญัติว่า "การค้า" หมายถึง "การนำเข้า" ด้วยและ "ผู้นำเข้า" หมายความว่า "ผู้ประกอบการค้าที่สั่งหรือนำสินค้าเข้ามาในราชอาณาจักร" ตามบทบัญญัติดังกล่าว

เพียงเป็นผู้นำสินค้าเข้ามาในราชอาณาจักรถึงแม้ว่าจะมิได้นำสินค้าออกขายหรือผลิตเพื่อขาย ก็ถือได้ว่าผู้นำเข้าเป็นผู้ประกอบการค้าสินค้าเหล่านั้นตามความหมายของประมวลรัษฎากรแล้ว แต่มีข้อยกเว้นอยู่ว่าสินค้านั้นต้องมิใช่เป็นของใช้ส่วนตัวซึ่งใช้กันตามปกติและตามสมควรข้อเท็จจริงได้ความจากนายประไพ โพธิ์เงิน พยานโจทก์ว่าโจทก์สั่งสมุดเช็คเข้ามาเพื่อให้ลูกค้าที่เปิดบัญชีเงินฝากกับธนาคารโจทก์เซ็นเช็คสั่งจ่ายเงินเอาจากธนาคารโจทก์ได้ และสมุดเช็คดังกล่าวก็มีราคาถึง 300,000 บาทเศษ เห็นว่า สมุดเช็คที่โจทก์สั่งเข้ามาเพื่อใช้ในกิจการของโจทก์นั้น มิใช่เป็นของใช้ส่วนตัวซึ่งใช้กันตามปกติและตามสมควร จึงฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ประกอบการค้าสินค้าสมุดเช็ค

อนึ่ง ประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีการค้า (ฉบับที่ 3) เรื่องให้ถือว่าผู้ประกอบการค้าที่เป็นผู้นำเข้าได้ขายสินค้าในวันนำเข้าในราชอาณาจักร ตามเอกสารหมาย ล.1 ก็ให้ถือว่าผู้ประกอบการค้าที่เป็นผู้นำเข้าซึ่งสินค้าทุกชนิดได้ขายสินค้าในวันนำเข้าในราชอาณาจักรด้วย ทั้งนี้ เพื่อคำนวณมูลค่าของสินค้าเป็นรายรับในการที่จะประเมินภาษีการค้า เมื่อโจทก์เป็นผู้ประกอบการค้าสินค้าสมุดเช็ค ก็ต้องคำนวณมูลค่าของสินค้าสมุดเช็คเป็นรายรับของโจทก์เพื่อเสียภาษีการค้า ประเภทการค้า 1 การขายของชนิด 1(ก) อีกประเภทหนึ่งด้วย นอกเหนือจากรายรับของโจทก์ที่ระบุไว้ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 79(3)

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าประเภทการค้า 1 การขายของ รายการที่ประกอบการค้าการขายสินค้า ชนิด 1(ก) สำหรับสินค้าสมุดเช็คที่สั่งเข้ามาในราชอาณาจักร การประเมินภาษีการค้าของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2, 3, 4 ชอบด้วยกฎหมายแล้ว

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
สมชัย ทรัพยวณิช · วิกรม เมาลานนท์ · สุธี ชอบธรรม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4987/2546

โจทก์ซึ่งเป็นบริษัทต่างประเทศมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่เมืองฮ่องกงและมีสำนักงานสาขาในประเทศไทยทำสัญญากับบริษัท ย. จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทต่างประเทศมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่ประเทศอังกฤษและไม่ได้ประกอบกิจการในประเท…

Supreme Court Judgment No. 4065/2534

ย. ดัดแปลงหรือจัดให้ผู้อื่นดัดแปลงรถยนต์กระบะบรรทุกให้เป็นรถยนต์นั่งและจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงลักษณะรถเมื่อเดือนสิงหาคม2529 จึงถือได้ว่า ย. เป็นผู้ประกอบการค้าในฐานะผู้ผลิต มีหน้าที่เสียภาษีการค้าของเดือ…

Supreme Court Judgment No. 1164/2520

แม้โจทก์จดทะเบียนประกอบการค้าไว้ในฐานะผู้นำเข้าและผู้ผลิตก็ตามแต่เมื่อได้ความว่าโจทก์นำวัตถุดิบต่าง ๆ เข้ามาเพื่อใช้ผลิตเป็นสินค้าเพื่อขาย มิได้นำมาเพื่อขายในขณะที่เป็นวัตถุดิบ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ประกอบ…

Supreme Court Judgment No. 869/2520

โจทก์นำน้ำเชื้อจากต่างประเทศเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อผลิตเป็นสินค้าน้ำอัดลม ระหว่างต้นปี 2507 ถึงเดือนกรกฎาคม 2509 โจทก์เสียภาษีที่ที่ว่าการอำเภอโดยโจทก์ยื่นแบบภ.ค.4 แสดงยอดราคาน้ำเชื้อที่นำเข้ามาในราช…

Supreme Court Judgment No. 5639/2550

ป.รัษฎากร มาตรา 65 ทวิ (4) ไม่ได้นิยามคำว่าราคาตลาดไว้ แต่เมื่อพิจารณาถึงความหมายในทางการค้าโดยทั่วไปแล้ว คำว่าราคาตลาดใน ป.รัษฎากร มาตรา 65 ทวิ (4) คงมีความหมายทำนองเดียวกันกับคำว่าราคาตลาดตาม ป.รัษฎ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up