Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1691/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์จำเลยต่อสู้ว่า เครื่องหมายมีลักษณะต่างกัน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่าเครื่องหมายโจทก์จำเลยต่างกันมาก เมื่อปรากฏว่าคู่ความรับกันในรูปเครื่องหมายแล้ว คงเถียงกันว่าจะเป็นการเลียนหรือไม่ จึงเป็นปัญหาในข้อกฎหมาย คู่ความย่อมอุทธรณ์ฎีกาต่อไปได้ศาลอุทธรณ์ยกอุทธรณ์โดยเห็นว่า ต้องห้าม ศาลฎีกาเห็นว่าอุทธรณ์เป็นปัญหากฎหมายไม่ต้องห้าม ก็ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าตราต้นมะพร้าวซึ่งได้จดทะเบียนแล้ว จำเลยได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายที่คล้ายกับของโจทก์ ๆ ได้คัดค้านต่อนายทะเบียน นายทะเบียนชี้ขาดว่ายอมรับจดทะเบียนเครื่องหมายของจำเลย โจทก์จึงนำคดีมาฟ้อง ขอให้ศาลสั่งว่า โจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายตราต้นมะพร้าวดีกว่าจำเลย และการรับจดทะเบียนเครื่องหมายของจำเลยผิดต่อมาตรา 4 ของพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 และให้เพิกถอนคำขอจดทะเบียนของจำเลยศาลชั้นต้นเห็นว่า เครื่องหมายของโจทก์จำเลยมีลักษณะแตกต่างกันมาก จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีนี้เป็นมโนสาเร่

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ฎีกาว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายขอให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลล่างทั้ง 2ศาลฎีกาเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งว่า "เรื่องนี้คู่ความรับกันในรูปเครื่องหมายแล้วคงเถียงกันว่าจะเป็นการเลียนหรือไม่ จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้" ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลชั้นต้นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึง

Result

พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาคดีนี้ใหม่ แล้วพิพากษาตามรูปความ

Matter details

Panel of judges
ประวัติ ปัตตพงศ์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1474/2500

คดีมโนสาเร่ที่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้เช่าเรือนพิพาทอยู่อาศัยมาจากเจ้าของเดิมตั้งแต่ก่อนที่จะตกมาเป็นของโจทก์ และฟังว่าฝ่ายโจทก์ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแสดงว่าจำเลยได้อาศัยอยู่ในเรือนพิพาท…

Supreme Court Judgment No. 257/2562

ราคาประเมินของเจ้าพนักงานที่ดินในสำนวนเป็นราคาที่คณะอนุกรรมการกำหนดไว้เพื่อการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น มิใช่ราคาที่แท้จริงของที่ดินพิพาท ราคาประเมินจึงมิใช่ทุนทรัพย์ที…

Supreme Court Judgment No. 1753/2548

ในคดีที่ต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาจำต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนตามมาตรา 238 และมาตรา 247 แต่ที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท…

Supreme Court Judgment No. 1719/2546

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดซึ่งตีราคาทรัพย์ 20,155 บาท อันถือเป็นทุนทรัพย์คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องขอ ผู้ร้องอุทธรณ์ แม้คดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์ไม่เกิน 50,000 บาท แต่ผ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2544 (ref. 44086)

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าหรืออาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 4,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้จำเลยอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up