Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1844/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อศาลชั้นต้นพิจารณาเห็นว่าคำสั่งรับคำร้องไว้พิจารณาเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 4(2) เรื่องเขตอำนาจศาลศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจสั่งเพิกถอนการพิจารณาที่ผิดระเบียบนั้นแล้วมีคำสั่งใหม่ได้ตามมาตรา 27 พ.ร.บ. คนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 57 วรรคท้ายบัญญัติให้อำนาจแก่พนักงานอัยการที่จะโต้แย้งคัดค้านคำร้องขอพิสูจน์สัญชาติของผู้ร้องได้.ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายจีแซ่หล่อ และนางยี แซ่หล่อ เกิดที่บ้านเลขที่ 686 ถนนประชาราษฎร์ตำบลเมืองสวรรคโลก (วังไม้ขอน) อำเภอสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัยเมื่ออายุประมาณ 16 ปี ผู้ร้องไปศึกษาต่อที่ประเทศจีน จนกระทั่งเกิดสงครามโลกครั้งที่ 2 ประเทศจีนสั่งห้ามมิให้ผู้ใดเดินทางออกจากประเทศจีน ต่อมาประเทศจีนอนุญาตให้ประชาชนออกจากประเทศจีนได้วันที่ 3 เมษายน 2524 ผู้ร้องเดินทางเข้ามาในประเทศไทย ไปเยี่ยมมารดาที่อำเภอสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัย ผู้ร

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 4 ป.วิ.พ. Section 27 พ.ร.บ.คนเข้าเมือง พ.ศ.2522 Section 57 พ.ร.บ.คนเข้าเมือง พ.ศ.2493 Section 57

เนื้อความคำพิพากษา

เมื่อศาลชั้นต้นพิจารณาเห็นว่าคำสั่งรับคำร้องไว้พิจารณาเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 4(2) เรื่องเขตอำนาจศาลศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจสั่งเพิกถอนการพิจารณาที่ผิดระเบียบนั้นแล้วมีคำสั่งใหม่ได้ตามมาตรา 27 พ.ร.บ. คนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 57 วรรคท้ายบัญญัติให้อำนาจแก่พนักงานอัยการที่จะโต้แย้งคัดค้านคำร้องขอพิสูจน์สัญชาติของผู้ร้องได้.ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายจีแซ่หล่อ และนางยี แซ่หล่อ เกิดที่บ้านเลขที่ 686 ถนนประชาราษฎร์ตำบลเมืองสวรรคโลก (วังไม้ขอน) อำเภอสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัยเมื่ออายุประมาณ 16 ปี ผู้ร้องไปศึกษาต่อที่ประเทศจีน จนกระทั่งเกิดสงครามโลกครั้งที่ 2 ประเทศจีนสั่งห้ามมิให้ผู้ใดเดินทางออกจากประเทศจีน

ต่อมาประเทศจีนอนุญาตให้ประชาชนออกจากประเทศจีนได้วันที่ 3 เมษายน 2524 ผู้ร้องเดินทางเข้ามาในประเทศไทย ไปเยี่ยมมารดาที่อำเภอสวรรคโลก จังหวัดสุโขทัย ผู้ร้องมีความประสงค์จะอยู่ในประเทศไทยต่อไป แต่กองตรวจคนเข้าเมือง กรมตำรวจไม่อนุญาตผู้ร้องจึงยื่นคำร้องขอพิสูจน์สัญชาติต่อกองตรวจคนเข้าเมืองแต่กองตรวจคนเข้าเมืองมีคำสั่งยกคำร้อง และแจ้งให้ผู้ร้องเดินทางออกจากประเทศไทย ซึ่งเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงขอให้ศาลมีคำสั่งว่า ผู้ร้องมีสัญาชาติไทยตามกฎหมายผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า มูลคดีนี้เกิดที่กรุงเทพมหานครผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น โดยผู้ร้องไม่ได้ยื่นคำร้องแสดงให้เห็นว่าการพิจารณาในศาลชั้นต้นจะเป็นการสะดวกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 4 ศาลชั้นต้นจึงไม่มีอำนาจพิจารณาและมีคำสั่ง

ขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดข้อกฎหมายในเบื้องต้นให้เป็นคุณแก่ผู้คัดค้าน และมีคำสั่งยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าผู้ร้องไม่มีอำนาจยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาในชั้นฎีกาว่า การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับคำร้องของผู้ร้องไว้พิจารณา ต่อมาเมื่อปรากฏว่ามีข้อผิดพลาด ศาลจะมีอำนาจเพิกถอนคำสั่งเดิมและมีคำสั่งใหม่ได้หรือไม่เห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นพิจารณาเห์นว่าคำสั่งรับคำร้องไว้พิจารณาเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 4(2)เรื่องเขตอำนาจศาล ศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจสั่งเพิกถอนการพิจารณาที่ผิดระเบียบนั้นและมีคำสั่งใหม่ได้ตาม มาตรา 27...ปัญหาว่า

คำร้องคัดค้านของพนักงานอัยการ ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่พระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 57 วรรคท้ายบัญญัติว่าในกรณีที่มีการร้องขอต่อศาล เมื่อได้รับคำร้องขอแล้วให้ศาลแจ้งต่อพนักงานอัยการ พนักงานอัยการมีสิทธิที่จะโต้แย้งคัดค้านได้ เห็นว่าตามพระราชบัญญัติดังกล่าวได้ให้อำนาจแก่พนักงานอัยการไว้โดยชัดแจ้งคำคัดค้านของพนักงานอัยการจึงชอบด้วยกฎหมาย คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว..."

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · เสนอ ศรนิยม · ยรรยง อิทธิพงษ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1448/2543

พระภิกษุ ก.ได้มาซึ่งที่ดินในจังหวัดลำพูนในระหว่างเวลาที่อยู่ในสมณเพศ ต่อมาพระภิกษุ ก.ถึงแก่มรณภาพขณะที่พระภิกษุ ก.มีภูมิลำเนาอยู่ที่วัดในจังหวัดเชียงใหม่ โดยมิได้จำหน่ายที่ดินไปในระหว่างชีวิตหรือโดยพิ…

Supreme Court Judgment No. 1187/2539

ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยเป็นคนไทยแต่ไม่รู้ภาษาไทยเพียงพอและขณะศาลชั้นต้นสอบคำให้การจำเลยไม่มีล่ามช่วยแปลนั้น ศาลชั้นต้นได้ไต่สวนปัญหานี้ตามคำสั่งของศาลฎีกาแล้วปรากฏว่า จำเลยสามารถพูดและเข้าใจภาษาไทยสามาร…

Supreme Court Judgment No. 114/2521

โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเรียกค่าเสียหายในข้อหาละเมิด ต้องอยู่ ในบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 4(2) ซึ่งให้เสนอต่อศาลที่จำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาล เมื่อจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ในจังหวัดปทุมธาน…

Supreme Court Judgment No. 6260/2568

ป.วิ.พ. มาตรา 65 การถอนตัวจากการเป็นทนายความมีขั้นตอนที่สำคัญ 2 ประการ คือ ประการแรก ก่อนที่ศาลจะมีคำสั่งอนุญาตให้ทนายความถอนตัว ศาลต้องพอใจว่าทนายความได้แจ้งให้ตัวความทราบเรื่องการขอถอนตัวของทนายความ…

Supreme Court Judgment No. 2651/2568

พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2545 มาตรา 45 วรรคสอง บัญญัติว่า การอุทธรณ์คำสั่งหรือคำพิพากษาของศาลตามพระราชบัญญัตินี้ ให้อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา คดีนี้จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นไต่สวนและมีคำสั่งจำหน่ายคดีตา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up