Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 193/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ค่ารักษาทรัพย์ เป็นค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี ซึ่งศาลอาจจะพิจารณาสั่งให้ได้ตามที่เห็นสมควรตาม ป.วิ.พ.มาตรา 161.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า โจทก์ร้องขอยึดทรัพย์ (ช้าง ๑ เชือก) ก่อนพิพากษา ศาลสั่งอนุญาต ผู้ร้องจัดทรัพย์รับเป็นผู้รักษาช้างโดยมีผู้ค้ำประกันตามเสียหาย โจทก์จำเลยยินยอมและศาลสั่งให้เป็นไปตามที่ตกลงกันให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการไปตั้งแต่วันที่ ๒๐ พ.ย. ๒๔๙๗ แต่ก็หาได้มีการปฏิบัติไปตามความตกลงและตามคำสั่งศาลไปโดยผู้ค้ำประกันก็มิได้เข้ามาค้ำประกันจริงเจ้าพนักงานบังคับดีก็มิได้ไปจัดการเอาช้างจากนายกิจ ผู้รักษาทรัพย์คนเดิมมามอบให้ผู้ร้องรักษาและไม่มีใครร้องต่อศาลให้ดำเนินการอย่างไรเลย ศาลชั้นต้นคิดค่ารักษาให้นายกิจ เพียงวันที่ ๓ มิ.ย. ถึง ๑๙ พ.ย. ๒๔๙๗ รวม ๑๗๐ วัน ๆ ละ ๒๐ บาทเป็นเงิน ๓,๔๐๐ บาท นายกิจ ผู้รักษาทรัพย์อุทธรณ์ขอให้สั่งโจทก์หรือผู้ร้องขัดทรัพย์จ่ายค่ารักษาช้างให้อีกตั้งแต่วันที่ ๒๐ พ.ย. ๒๔๙๗ จนถึง วันยื่นฟ้องอุทธรณ์รวม ๘๗๐ วัน เป็นเงิน ๑๗,๔๐๐ บาท เพราะนายกิจต้องรักษาช้างตลอดมา โดยนายกิจมิได้ตกลงรับรู้ในการที่ผู้ร้องขัดทรัพย์จะรับช้างไปรักษาตั้งแต่วันที่ ๒๐ พ.ย. ๒๔๙๗ ด้วย และก็ไม่มีใครมารับช้างคืนไปจากนายกิจเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้โจทก์จ่ายค่ารักษาทรัพย์แก่นายกิจ เพิ่มขึ้นอีก ๓,๓๓๐ บาท ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ นายกิจผู้รักษาทรัพย์และโจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ค่ารักษาทรัพย์เป็นค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี ซึ่งศาลอาจจะพิจารณาสั่งให้ได้ตามที่เห็นสมควร ตามป.วิ.พ. มาตรา ๑๖๑ และเมื่อพิจารณาโดยทั่วไปแล้ว เห็นว่าไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะพึงแก้ไข

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
สารรักษ์ประนาท · สารรักษ์ประนาท ·
Lower court
ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดกาญจนบุรี นายสุธี โร
ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ หลวงอรรถไพศาลศรุดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3487/2568

จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกันความรับผิดของจำเลยที่ 1 เฉพาะตามสัญญาเช่าชื้อฉบับที่ 2 เท่านั้น การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความให้ 3,000 บาท จึงเ…

Supreme Court Judgment No. 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

Supreme Court Judgment No. 4345/2566

เมื่อการขายทอดตลาดเนิ่นช้าเนื่องจากสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ในประเทศไทย และมาตรการตามข้อกำหนดให้งดหรือชะลอการเดินทางข้ามเขตพื้นที่จังหวัดและงดกิจกรรมคนหมู่มาก เจ้าพนักงานบัง…

Supreme Court Judgment No. 2608/2559

ผู้ร้องจำเป็นต้องนำยึดทรัพย์ที่ดินพิพาทเนื่องจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหมายแจ้งไปให้ผู้ร้องดำเนินการ การที่ศาลฎีกามีคำพิพากษากลับเป็นอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่เป็นเรื่องเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายหลัง เมื…

Supreme Court Judgment No. 12368/2558

โจทก์และจำเลยที่ 3 ตกลงท้ากันให้ถือเอาผลการตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อของจำเลยที่ 3 เป็นข้อแพ้ชนะคดีโดยมิได้กำหนดว่าให้หน่วยงานใดเป็นผู้ตรวจพิสูจน์ เมื่อศาลชั้นต้นมีหนังสือให้ส่งเอกสารต่าง ๆ ไปให้กองพิสูจน์…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up