Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 20/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การตกลงชำระค่าเช่าเป็นรายเดือนนั้น หากปรากฏว่าผู้เช่าชำระค่าเช่าเดือนสุดท้ายตามสัญญาเช่าแก่ผู้ให้เช่าแล้วก็ต้องด้วยข้อสันนิษฐานว่าผู้เช่าได้ชำระค่าเช่าในเดือนก่อนๆ นั้นด้วยแล้ว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าบ้านเลขที่ 58 ของโจทก์มีกำหนด 1 ปีนับแต่ 1 ธันวาคม 2501 ในอัตราค่าเช่าเดือนละ 2,000 บาทและเช่าเครื่องใช้กับเครื่องตบแต่งบ้านเช่าด้วยในอัตราค่าเช่าอีกเดือนละ 3,000 บาท เพื่อทำเป็นสถานที่บริการนวดและอาบน้ำจำเลยหยุดกิจการค้าแต่เดือนมิถุนายน 2502 คงค้างชำระค่าเช่าตั้งแต่เดือนมิถุนายนจนถึงเดือนสิงหาคม 2502 ซึ่งเป็นวันส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนให้โจทก์ เป็นเวลา 3 เดือน เงิน 15,000 บาทขอให้ศาลบังคับจำเลยให้การว่า เช่าจริงดังฟ้อง โจทก์รับชำระค่าเช่าจากจำเลยครบทั้งปีแล้ว ปรากฏตามหลักฐานใบเสร็จรับเงินงวดสุดท้าย ประจำเดือนกันยายน ตุลาคม พฤศจิกายน 2502 ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า

จำเลยได้เช่าบ้านและเครื่องใช้ของโจทก์ตั้งแต่ 1 ธันวาคม 2501 จริง แต่จำเลยเปิดกิจการบริการนวดและอาบน้ำได้เพียง 51 วัน ก็ต้องหยุดเพราะตำรวจสั่งปิด ส่วนปัญหาที่ว่าโจทก์ได้รับเงินค่าเช่าจากจำเลยครบ 1 ปีหรือไม่นั้นจำเลยมีหลักฐานใบรับเงินค่าเช่าบ้านมาแสดงต่อศาล 1 ฉบับ คือฉบับเดือนธันวาคม ฉบับเดือนมกราคม ฉบับเดือนกุมภาพันธ์ และฉบับสุดท้ายสำหรับค่าเช่าเดือนกันยายน ตุลาคม พฤศจิกายน 2502ใบเสร็จนอกนั้นจำเลยว่าโจทก์ขอผัดไป และพอดีใบเสร็จหมด ศาลชั้นต้นจึงเห็นว่าจำเลยมีใบเสร็จรับเงินค่าเช่า 3 เดือนสุดท้ายแห่งสัญญาเช่ามาแสดง เป็นการได้ข้อสันนิษฐานของกฎหมายว่า โจทก์ได้รับชำระหนี้ (ค่าเช่า) ในระยะก่อน ๆ นั้นด้วย โจทก์ไม่มีพยานนำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานอันเป็นคุณแก่จำเลยได้ ฟังว่าจำเลยชำระค่าเช่าในระยะก่อน ๆ นั้นด้วย

Result

พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เมื่อปรากฏว่าจำเลยได้ชำระค่าเช่าเดือนสุดท้ายตามสัญญาเช่าให้แก่โจทก์แล้ว ก็ต้องด้วยข้อสันนิษฐานว่าจำเลยได้ชำระค่าเช่าในระยะก่อน ๆ แก่โจทก์แล้วดังที่ศาลทั้งสองวินิจฉัยมา ข้อที่โจทก์กล่าวอ้างในฎีกาว่า การที่โจทก์ออกใบรับเงินค่าเช่า 3 เดือนสุดท้ายของสัญญาเช่าให้แก่จำเลยก็เพื่อสะดวกในการที่จะไม่ต้องไปเก็บค่าเช่าจากจำเลยอีกนั้น เป็นเหตุผลที่รับฟังไม่ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท สุมาวงศ์ · ประกอบ หุตะสิงห์ · เชื้อ คงคากุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 60/2566

โจทก์เป็นผู้ประมูลซื้อสิทธิการเช่าพื้นที่การค้า มิใช่เป็นผู้รับโอนสิทธิการเช่าพื้นที่การค้า ตามประกาศเจ้าพนักงานบังคับคดี เอกสารหมาย จ.5 ระบุหมายเหตุการขายทอดตลาดสิทธิการเช่าว่า ผู้ซื้อได้จะต้องชำระค่…

Supreme Court Judgment No. 523/2562

โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินจากการรถไฟแห่งประเทศไทยเพื่อก่อสร้างอาคารและดำเนินการจัดหาผลประโยชน์ และโจทก์ได้รับมอบสถานที่เช่าตามสัญญาแล้ว โดยข้อ 7 วรรคสอง กำหนดเป็นหน้าที่ของผู้เช่าต้องสำรวจศึกษาพื้นที่โครง…

Supreme Court Judgment No. 7474/2561

การที่จำเลยลงทุนตกแต่งปรับปรุงอาคารพิพาท แม้เป็นเงินจำนวนมากก็เป็นการดำเนินการเพื่อให้การประกอบกิจการร้านกาแฟ คาเฟ่ อเมซอน ของจำเลย เป็นไปตามเงื่อนไขที่เจ้าของกิจการกำหนดอันเป็นประโยชน์ของจำเลยเอง ประ…

Supreme Court Judgment No. 6834/2560

จำเลยที่ 1 ที่ 3 และที่ 4 ฎีกาเรื่องฟ้องเคลือบคลุมว่า การที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 จะเป็นการฟ้องตามสัญญาเช่าหรือสัญญาเช่าแบบลิสซิ่งซึ่งมีความแตกต่างกันในสาระสำคัญของสัญญา ทำให้จำเลยที่ 1 หลงต่อสู้ไม่สามา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 590204)

จำเลยร่วมถูกหมายเรียกเข้ามาในคดีตามคำร้องของจำเลยที่ 1 โดยศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยที่ 1 อาจฟ้องจำเลยร่วมเพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเพื่อใช้ค่าทดแทนอันเป็นกรณีร้องสอดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) ซึ่งตามมาตร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up