Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2034/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยกู้เงินโจทก์โดยโจทก์เรียกดอกเบี้ยร้อยละ 2.50 บาท ต่อสัปดาห์เกินอัตราที่กฎหมายกำหนด ดังนี้ ดอกเบี้ยนั้นตกเป็นโมฆะ โจทก์ไม่มีสิทธิที่จะได้รับดอกเบี้ยนั้นตั้งแต่วันทำสัญญาแต่เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปจำนวนหนึ่ง ยังไม่ชำระและตามสัญญากู้ได้ระบุวันชำระหนี้ไว้โจทก์ชอบที่จะได้ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัด

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 224 ป.พ.พ. Section 654 ป.พ.พ. Section 204 พ.ร.บ.ห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พ.ศ.2475 Section 3

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม 2514 จำเลยทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์7,500 บาท ยอมให้ดอกเบี้ยชั่งละหนึ่งบาทต่อเดือน กำหนดชำระคืนภายในวันที่ 5 ตุลาคม 2515 ถึงกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระเงินที่กู้และค้างดอกเบี้ยตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2514 ถึงวันฟ้องเป็นเวลา 5 ปีเศษ โจทก์ขอคิดเอาเพียง 5 ปี เป็นเงิน 5,625 บาท ขอให้จำเลยชำระเงินต้นพร้อมดอกเบี้ยที่ค้างจำเลยให้การว่าได้กู้เงินโจทก์เพียง 1,300 บาท แต่โจทก์ลงในสัญญากู้ 7,500 บาท และโจทก์เรียกดอกเบี้ยร้อยละ 2.5 บาทต่อสัปดาห์ ซึ่งเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดเป็นโมฆะ จำเลยได้ชำระให้โจทก์ไปแล้ว 3,000 บาทเศษจำเลยได้ร้องเรียนขอความเป็นธรรมต่อคณะปฏิวัติ โจทก์ได้ยอมรับชำระหนี้ตามความเป็นจริง

สัญญากู้จึงระงับแล้วศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปเพียง 1,300 บาท ยังไม่ชำระคืนโจทก์เรียกดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 2.5 ต่อสัปดาห์ เกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนดเป็นโมฆะ พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 1,300 บาทแก่โจทก์ คำขอนอกนั้นยกโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ตามฎีกาโจทก์คดีมีปัญหาสู่ศาลฎีกาวินิจฉัยเฉพาะข้อกฎหมายเพียงประเด็นเดียวว่า โจทก์มีสิทธิที่จะได้รับดอกเบี้ยในอัตราตามที่ศาลอุทธรณ์กำหนดได้ตั้งแต่วันใด เห็นว่าดอกเบี้ยที่โจทก์คิดและเรียกร้องในอัตราร้อยละ 2.50 บาทต่อสัปดาห์เป็นการเรียกดอกเบี้ยเกินอันตราตามที่กฎหมายกำหนด

โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะได้รับดอกเบี้ย อันตกเป็นโมฆะนี้ได้ตั้งแต่วันทำสัญญา เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปจริง 1,300 บาท และยังไม่ได้ชำระ ตามสัญญากู้ได้ระบุกำหนดวันชำระหนี้เงินกู้คืนภายในวันที่ 5 ตุลาคม 2515 เมื่อจำเลยไม่ชำระหนี้ภายในกำหนดตามข้อตกลงที่ระบุไว้ จำเลยจึงตกเป็นผู้ผิดนัดแต่นั้นเป็นต้นมา โจทก์ชอบที่จะได้รับดอกเบี้ยในหนี้เงินจำนวนดังกล่าวแต่วันผิดนัดคือตั้งแต่วันถัดจากวันที่หนี้ถึงกำหนดชำระที่ศาลอุทธรณ์ให้จำเลยชำระดอกเบี้ยให้โจทก์ตั้งแต่วันฟ้อง ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระดอกเบี้ยแก่โจทก์นับตั้งแต่วันที่ 6ตุลาคม 2515 จนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
สนิท อังศุสิงห์ · มงคล วัลยะเพ็ชร์ · สันติ์ ธีรนิติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5376/2560

การที่จำเลยยอมชำระดอกเบี้ยเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้แก่โจทก์ ถือได้ว่าเป็นการชำระหนี้ฝ่าฝืนข้อห้ามตามกฎหมายตาม ป.พ.พ. มาตรา 411 จำเลยหาอาจเรียกร้องให้คืนเงินดอกเบี้ยที่ชำระได้ไม่ แต่ในข้อนี้ศาลฎีกาโดย…

Supreme Court Judgment No. 6465/2552

โจทก์เป็นบริษัทจำกัดที่ประกอบกิจการให้เช่าซื้อทรัพย์สินและให้กู้เงิน เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์เป็นสถาบันการเงินตามกฎหมาย การเรียกดอกเบี้ยเงินกู้ของโจทก์จึงต้องอยู่ภายใต้บังคับของ ป.พ.พ. มาตรา 654 และ พ.ร.…

Supreme Court Judgment No. 4738/2552

จำเลยที่ 1 กู้ยืมเงินโจทก์จำนวน 20,000 บาท ตกลงดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 10 ต่อเดือน แต่ได้รับเงินกู้จากโจทก์เพียง 16,000 บาท เพราะโจทก์หักไว้เป็นค่าดอกเบี้ยล่วงหน้า 2 เดือน และโจทก์ให้จำเลยที่ 1 เขียนสัญญา…

Supreme Court Judgment No. 3375/2549

หนังสือสัญญากู้ยืมเงินฉบับแรก ข้อ 2 มีข้อความเป็นตัวพิมพ์ระบุว่าผู้กู้ยอมให้ดอกเบี้ยแก่ผู้ให้กู้ชั่งละ 1 บาท ต่อเดือน แต่ข้อความถัดไปกลับเขียนอัตราดอกเบี้ยไว้ว่าร้อยละ 1.5 ต่อเดือน ซึ่งขัดแย้งกันเอง เ…

Supreme Court Judgment No. 1680/2546

สัญญากู้ยืมเงินระบุอัตราดอกเบี้ยไว้ร้อยละ 19 ต่อปี โจทก์จะนำสืบพยานบุคคลว่า เป็นอัตราดอกเบี้ยสูงสุด ที่โจทก์กำหนดไว้ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ความจริงตกลงคิดดอกเบี้ยขณะทำสัญญาไม่ถึงอัตราดังกล่าวไม่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up