Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2049/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ประจักษ์พยานโจทก์มีผู้เสียหายเพียงผู้เดียวคำเบิกความของผู้เสียหายจึงต้องพิเคราะห์ด้วยความระมัดระวัง ผู้เสียหายกับจำเลยรักใคร่กันฉันหนุ่มสาวก่อนเกิดเหตุได้พากันซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ไปเที่ยวสองต่อสองเกือบทั้งวันระหว่างทางกลับบ้านผู้เสียหายไม่สบายมากจำเลยได้พาผู้เสียหายไปให้แพทย์ตรวจรักษาที่โรงพยาบาลแห่งหนึ่งแล้วกอดจูบทำอนาจารผู้เสียหายในห้องพักคนไข้ แม้ผู้เสียหายจะเบิกความว่าขณะจำเลยกอดจูบนางพยาบาลได้ออกจากห้องไปแล้วแต่ภายหลังจากนั้นนางพยาบาลก็เข้ามาในห้องอีกผู้เสียหายมิได้เล่าเรื่องกอดจูบให้นางพยาบาลทราบพฤติการณ์น่าเชื่อว่าผู้เสียหายยินยอมให้จำเลยกระทำจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานกระทำอนาจาร.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้กำลังประทุษร้ายกอดปล้ำกระทำอนาจารหญิงผู้เสียหายอายุ 19 ปี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 278ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลอนุญาตจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยกอดจูบผู้เสียหาย โดยผู้เสียหายมิได้ยินยอม พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 278จำคุก 1 ปีจำเลยอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประจักษ์พยานโจทก์คงมีผู้เสียหายเพียงผู้เดียว คำเบิกความของผู้เสียหายจึงต้องพิเคราะห์ด้วยความระมัดระวัง พฤติการณ์ในคดีฟังได้ว่า จำเลยรักใคร่ผู้เสียหายฉันหนุ่มสาวในคืนเกิดเหตุจำเลยก็เป็นผู้นำผู้เสียหายไปส่งโรงพยาบาลเองประกอบกับผู้เสียหายอายุ 14 ปี ยังเป็นนักเรียน ย่อมไม่เบิกความปรักปรำจำเลยซึ่งผู้เสียหายเองก็รักรักใคร่อยู่ จึงน่าเชื่อว่าจำเลยกอดจูบผู้เสียหายจริง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ปัญหาต่อไปคงมีว่าผู้เสียหายยินยอมให้จำเลยกระทำเช่นนั้นหรือไม่ ในข้อนี้ แม้ผู้เสียหายจะเบิกความว่ามิได้ยินยอม ขณะเกิดเหตุผู้เสียหายป่วยจนไม่มีเรี่ยวแรง ไม่อาจขัดขืนได้ แต่ปรากฎจากคำเบิกความของนางสมพูลเจ้าของบ้านที่ผู้เสียหายเช่าอยู่ว่า จำเลยเคยมาที่บ้านหลายครั้ง ในเดือนเกิดเหตุจำเลยมาคุยกับผู้เสียหาย 2 วันติดกัน และคุยอยู่ประมาณ5 ถึง 6 ทุ่ม จึงกลับ ได้ความว่าก่อนเกิดเหตุ 1 วัน ผู้เสียหายกับจำเลยได้พากันซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ไปเที่ยวที่เขาใหญ่สองต่อสองเกือบทั้งวัน ในปี พ.ศ. 2526 ผู้เสียหายก็เคยส่ง ส.ค.ส.ให้แก่จำเลย พฤติการณ์เหล่านี้แสดงได้ว่าผู้เสียหายก็รักใคร่จำเลยฉันหนุ่มสาวเช่นกัน ในขณะเกิดเหตุที่ห้องพักคนไข้ของโรงพยาบาลมีนางพยาบาลมาให้น้ำเกลือ

แม้ผู้เสียหายจะเบิกความว่าขณะจำเลยกอดจูบนางพยาบาลได้ออกจากห้องไปแล้ว แต่ภายหลังนั้น นางพยาบาลก็เข้ามาในห้องอีก ผู้เสียหายก็ไม่เล่าเรื่องที่จำเลยกอดจูบให้นางพยาบาลทราบ จึงน่าเชื่อว่าที่จำเลยกล้ากระทำเช่นนั้น เพราะผู้เสียหายยินยอม ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องนั้นชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ไกร บุญญะกิติ · เสนอ ศรนิยม · ชวลิต นราลัย
Source
สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 985/2546

จำเลยใช้แขนล็อกคอผู้เสียหายด้านหลังแล้วลากผู้เสียหายไปที่คูน้ำข้างถนนกดตัวผู้เสียหายลงไปในน้ำจนมิดศีรษะทำให้ผู้เสียหายหมดสติ ซึ่งจากการตรวจร่างกายผู้เสียหาย ปรากฏว่าปอดอักเสบเนื่องจากสำลักน้ำ โดยแพทย์…

Supreme Court Judgment No. 1904/2546

ในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนผู้เสียหายไม่ได้กล่าวหาและเจ้าพนักงานตำรวจก็มิได้ตั้งข้อหาแก่จำเลยทั้งสองว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 2 มีและพาอาวุธปืนโดยไม่ได้รับใบอนุญาต โดยพนักงานสอบสวนเพิ่งมาแจ้งข้อหานี…

Supreme Court Judgment No. 32/2536

ความผิดฐานกระทำอนาจาร โจทก์ไม่ได้ตัวผู้เสียหายมาเบิกความจึงไม่มีประจักษ์พยานรู้เห็นว่าจำเลยได้กระทำอนาจารผู้เสียหายพยานโจทก์ปากอื่นเพียงเห็นจำเลยกับผู้เสียหายยืนอยู่ใกล้ประตูเมื่อเจ้าพนักงานตำรวจไปถึง…

Supreme Court Judgment No. 8/2530

แม้โจทก์จะไม่มีพยานรู้เห็นว่าจำเลยเป็นคนทำร้ายผู้ตายโดยตรงแต่โจทก์มีพยานแวดล้อมที่ใกล้ชิดกับเหตุที่เกิดขึ้นอย่างมาก และเมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจจับจำเลยมาได้ จำเลยก็ให้การรับสารภาพทั้งในชั้นจับกุมและในชั้…

Supreme Court Judgment No. 2104/2567

การวินิจฉัยชั่งน้ำหนักพยานบอกเล่า พยานซัดทอด หรือพยานที่จำเลยไม่มีโอกาสถามค้านนั้น ศาลจะต้องกระทำด้วยความระมัดระวัง และไม่ควรเชื่อพยานหลักฐานนั้นโดยลำพังเพื่อลงโทษจำเลย เว้นแต่จะมีเหตุผลอันหนักแน่น มี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up