Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 208/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พินับกรรม์ทำเมื่อใช้กฎหมายเก่าต้องทำตามแบบแห่งกฎหมายเก่า, พินัยกรรม์ทำตามกฎหมายเก่ามีพะยาน 2 คนกับผู้เขียนคนหนึ่ง เมื่อไม่ได้ความว่า ผู้เขียนรู้เห็นเป็นพะยานด้วยแล้ว ต้องถือว่าไม่เป็นพินัยกรรมที่สมบูรณ์

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าเมื่อวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ.๒๔๗๑ นางเอี้ยงทำพินัยกรรม์ยกที่นาให้โจทก์ ในพินัยกรรม?มีผู้ลงชื่อเป็นพะยาน ๒ คนกับมีผู้เขียนอีกคนหนึ่ง โจทก์จำเลยตกลงกันให้ศาลวินิจฉัยว่า พินัยกรรมนั้นสมบูรณ์หรือไม่ ถ้าสมบูรณ์จำเลยยอมแพ้ ถ้าไม่สมบูรณ์โจทก์ยอมแพ้คดี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า พินัยกรรม์ทำครั้งใช้กฎหมายมฤดกมาตรา ๔๙ จึงต้องใช้มาตรานี้ มาตรานี้บังคับให้มีผู้บังอย่างน้อยสามคน คดีนี้มีพะยาน ๒ คน ส่วนผู้เขียนอีกคนหนึ่ง โจทก์มิได้นำสืบว่าอยู่ในฐานะเป็นพะยานรู้เห็นด้วย จึงไม่ใช่พะยานพินัยกรรม์จึงไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย

Result

จึงพิพากษาให้จำเลยชนะคดี ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · นิติศาสตร์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up