Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 21540)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่อ้างว่า บิดาของผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นคนต่างด้าวและผู้ได้รับการเลือกตั้งได้ถูกถอนสัญชาติไทยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 337 โดยระบุเหตุที่ถูกถอนสัญชาติไทย 3 ประการด้วยกันคือ (1) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับการผ่อนผันให้พักอาศัยอยู่ในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษเฉพาะราย หรือ (2) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับอนุญาตให้เข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยเพียงชั่วคราวหรือ (3) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง แต่ในคำร้องมิได้มีการยืนยันให้แน่นอนว่าบิดามารดาของผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นคนต่างด้าวประเภทใด เพราะคนต่างด้าวทั้งสามประเภทดังกล่าวไม่เหมือนกัน คำร้องของผู้ร้องจึงเป็นคำร้องที่มิได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหา ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่อ้างว่า บิดาของผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นคนต่างด้าวและผู้ได้รับการเลือกตั้งได้ถูกถอนสัญชาติไทยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 337 โดยระบุเหตุที่ถูกถอนสัญชาติไทย 3 ประการด้วยกันคือ (1) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับการผ่อนผันให้พักอาศัยอยู่ในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษเฉพาะราย หรือ (2) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับอนุญาตให้เข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยเพียงชั่วคราวหรือ (3) บิดามารดาเป็นคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง แต่ในคำร้องมิได้มีการยืนยันให้แน่นอนว่าบิดามารดาของผู้ได้รับการเลือกตั้งเป็นคนต่างด้าวประเภทใด

เพราะคนต่างด้าวทั้งสามประเภทดังกล่าวไม่เหมือนกัน คำร้องของผู้ร้องจึงเป็นคำร้องที่มิได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหา ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองเป็นคำร้องเคลือบคลุมผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอ้างว่าผู้คัดค้านที่ 1 ซึ่งได้รับการเลือกตั้งเป็นผู้ที่ขาดคุณสมบัติ ไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรขอให้ศาลมีคำสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่แทนผู้คัดค้านที่ 1ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านที่ 1 มีคุณสมบัติครบถ้วนศาลชั้นต้นได้ดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานผู้ร้องและผู้คัดค้านและทำความเห็นส่งสำนวนมายังศาลฎีกาว่า

เห็นควรมีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องทั้งสองศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ผู้ร้องที่ 1 อ้างว่าบิดาของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นคนต่างด้าวและผู้คัดค้านที่ 1 ได้ถูกถอนสัญชาติไทยตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 337 ผู้ร้องที่ 1กล่าวอ้างถึงเหตุที่ถูกถอนสัญชาติไทย 3 ประการด้วยกัน คือ(1) บิดามารดาของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับการผ่อนผันให้พักอาศัยอยู่ในราชอาณาจักรไทยเป็นกรณีพิเศษเฉพาะรายหรือ (2) บิดามารดาของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นคนต่างด้าวซึ่งได้รับอนุญาตให้เข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยเพียงชั่วคราว หรือ(3) บิดามารดาของผู้คัดค้านที่ 1 เป็นคนต่างด้าวซึ่งเข้ามาอยู่ในราชอาณาจักรไทยโดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองเช่นนี้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้ออ้างของผู้ร้องดังกล่าว ผู้ร้องที่ 1มิได้ยืนยันในคำร้องให้แน่นอนว่าบิดามารดาของผู้คัดค้านที่ 1เป็นคนต่างด้าวประเภทใด เพราะคนต่างด้าวทั้งสามประเภทตามที่ผู้ร้องที่ 1 ยกขึ้นอ้างนั้น แต่ละประเภทไม่เหมือนกัน คำร้องของผู้ร้องที่ 1 ในข้อนี้ จึงเป็นคำร้องที่มิได้แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหา ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสองคำร้องข้อนี้จึงเคลือบคลุม"มีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง

Matter details

Panel of judges
สหัส สิงหวิริยะ · มงคล เปาอินทร์ · ถาวร ตันตราภรณ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1088/2566

คำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการต้องแสดงโดยชัดแจ้งถึง "ช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ" ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 90/6 (3) ประกอบมาตรา 90/3 กิจการของลูกหนี้ไม่มีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการ ศาลล้มล…

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 2561/2563

การปรับข้อเท็จจริงตามฟ้องว่าจะเข้าลักษณะมูลหนี้สัญญาหรือมูลหนี้ละเมิดนั้น เป็นข้อหารือบทซึ่งเป็นหน้าที่ของศาลที่จะปรับบทกฎหมายเอง โดยโจทก์ต้องบรรยายข้อเท็จจริงที่จำเลยได้กระทำ อันเป็นการโต้แย้งสิทธิก็…

Supreme Court Judgment No. 2075/2563

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ให้ความเห็นชอบโครงการโอนกิจการของธนาคาร ม. ให้แก่ธนาคาร ก. กำหนดการโอนกิจการ ให้โอนสินทรัพย์และหนี้สินทั้งหมดของโจทก์โดยให้ดูแลลูกหนี้เจ้าหนี้นั้น ให้ได้รับสิทธิประโยชน์ตาม…

Supreme Court Judgment No. 5433/2562

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อหุ้นจากโจทก์เป็นเงิน 20,000,000 บาท โจทก์โอนหุ้นให้จำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1 ชำระค่าหุ้นแก่โจทก์บางส่วนเป็นเงิน 12,500,000 บาท ส่วนที่เหลืออีก 7,500,000 บาท โจทก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up