Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2335/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อ บ.ลูกจ้างทำงานประจำอยู่ที่สำนักงานของโจทก์ เงินเดือนปกติที่โจทก์จ่ายให้แก่ เป็นการตอบแทนการทำงานในเวลาทำงานปกติของวันทำงานอยู่แล้ว ส่วนเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางซึ่งโจทก์จ่ายให้ บ.เมื่ออกไปทำงานต่างจังหวัดเป็นครั้งคราวนั้น เป็นการตอบแทนการออกไปทำงานในต่างจังหวัดนอกเหนือจากการทำงานในเวลาปกติของวันทำงาน ไม่มีพฤติการณ์ใดส่อแสดงว่า โจทก์จ่ายเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางให้แก่ บ. เป็นส่วนหนึ่งของการตอบแทนการทำงานในเวลาปกติของวันทำงานด้วยเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางกรณีนี้จึงหาใช่ค่าจ้างอันอาจนำมารวมคำนวณค่าทดแทนได้ไม่

Provisions the court ruled on

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 2 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เจ้าพนักงานเงินทดแทนได้มีคำสั่งเงินทดแทนให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนให้ บ. ลูกจ้างโจทก์ โจทก์ไม่เห็นชอบด้วยจึงอุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยได้มีคำสั่งวินิจฉัยคำอุทธรณ์ของโจทก์ สั่งให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนให้ ม. โดยนำเอาเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางที่โจทก์จ่ายให้ลูกจ้างในเวลาเดินทางไปปฏิบัติงานต่างจังหวัด นอกที่ตั้งสำนักงานปกติของโจทก์มารวมเข้ากับค่าจ้างปกติ (เงินเดือน) และจึงนำมาคำนวณเป็นค่าทดแทน โจทก์เห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ถูกต้อง ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนของจำเลยเฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับการนำเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางมารวมคำนวณเป็นค่าทดแทนและพิพากษาว่า ค่าทดแทนที่โจทก์จะต้องจ่ายให้แก่ลูกจ้างของโจทก์ให้คำนวณจากเงินเดือนปกติของลูกจ้างเท่านั้น ไม่ต้องนำเอาเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางมารวมด้วย

จำเลยให้การว่า จำเลยได้มีคำสั่งถูกต้องแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของอธิบดีกรมแรงงานจำเลยเฉพาะส่วนเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางที่นำมารวมคำนวณเป็นเงินทดแทน โดยให้คำนวณจากเงินเดือนปกติของ ม.เท่านั้น

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความเป็นยุติว่า ม.เป็นลูกจ้างประจำของโจทก์ ทำงานประจำอยู่ที่สำนักงานของโจทก์ จะออกทำงานต่างจังหวัดเฉพาะเมื่อผู้บังคับบัญชามีคำสั่งเมื่อไม่ออกต่างจังหวัดก็ไม่ได้รับเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทาง ม.ได้รับคำสั่งให้เดินทางไปปฏิบัติงานชั่วคราวต่างจังหวัด ขณะเดินทางรถยนต์พลิกคว่ำ ม. ได้รับบาดเจ็บ พนักงานเงินทดแทนมีคำสั่งเงินทดแทนให้โจทก์จ่ายเงินทดแทนแก่ ม. โดยนำเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทาง ค่าเช่าที่พักและค่าพาหนะ เดินทางหารายเป็นค่าจ้างเพื่อคำนวณเงินทดแทน โจทก์อุทธรณ์ต่ออธิบดีกรมแรงงาน อธิบดีกรมแรงงานวินิจฉัยว่า ค่าเช่าที่พักและค่าพาหนะเดินทางมิใช่ค่าจ้าง ส่วนเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางเป็นค่าจ้างนำมารวมกับค่าจ้างปกติเพื่อคำนวณเงินทดแทนได้

ศาลฎีกาเห็นว่า ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ ๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๒ นิยามคำว่า "ค่าจ้าง" ไว้ว่า "หมายความว่าเงิน หรือเงินและสิ่งของที่นายจ้างจ่ายให้แก่ลูกจ้างเป็นการตอบแทนการทำงานในเวลาทำงานปกติของวันทำงาน หรือจ่ายให้โดยคำนวณตามผลงานที่ถูกจ้างทำได้ และหมายความรวมถึงเงินหรือเงินและสิ่งของที่จ่ายให้วันหยุดซึ่งลูกจ้างไม่ได้ทำงาน และในวันลาด้วย ทั้งนี้ ไม่ว่าจะกำหนด คำนวณ หรือจ่ายเป็นการตอบแทนในวิธีอย่างไรและไม่ว่าจะเรียกชื่ออย่างไร" เมื่อ ม. มีหน้าที่ทำงานประจำอยู่ที่สำนักงานของโจทก์ เงินเดือนปกติที่โจทก์จ่ายให้แก่ ม. จึงเป็นการตอบแทนการทำงานในเวลาทำงานปกติของวันทำงานอยู่แล้ว

ส่วนเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางซึ่งโจทก์จ่ายให้ ม.เมื่อออกไปทำงานต่างจังหวัดเป็นครั้งคราวนั้น ก็เป็นการตอบแทนการออกไปทำงานในต่างจังหวัด นอกเหนือจากการทำงานในเวลาปกติของวันทำงาน ไม่มีพฤติการณ์ใดส่อแสดงว่า โจทก์จ่ายเงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางให้แก่ ม. เป็นส่วนหนึ่งของกลางตอบแทนการทำงานในเวลาปกติของวันทำงานด้วย เงินค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางในคดีนี้จึงหาใช่ค่าจ้างไม่ และไม่อาจนำมารวมคำนวณค่าทดแทนได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ภิญโญ ธีรนิติ · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุลศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2199/2532

วัตถุประสงค์ของรัฐวิสาหกิจที่ระบุไว้ในกฎหมายจัดตั้งเป็นเพียงการกำหนดประเภทของกิจการ ซึ่งรัฐวิสาหกิจจะดำเนินการเท่านั้น งานของรัฐวิสาหกิจหาได้จำกัดขอบเขตอยู่เฉพาะเท่าที่ระบุไว้ดังกล่าวไม่ ดังนั้น แม้พร…

Supreme Court Judgment No. 839/2531

อ.เป็นลูกจ้างการสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์ผู้บังคับบัญชาสั่งให้ อ.นำหลักฐานการอนุญาตให้ใช้สถานที่ตั้งไปรษณีย์รับอนุญาตเอกชนไปให้ผู้สมัครรับจัดตั้งไปรษณีย์รับอนุญาตเอกชนลงชื่อ อ.จึงเดินทางไปตามคำสั่งถือ…

Supreme Court Judgment No. 1850/2530

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนซึ่งจำเลยเป็นประธานและวินิจฉัยว่าโจทก์มิได้ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างโดยโจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์ได้รับอันตรายโดยประสบอุบัติเหต…

Supreme Court Judgment No. 1559/2525

บ. เป็นพนักงานขับรถของโจทก์ การปฏิบัติหน้าที่หรือทำงานให้โจทก์ก็คือการขับรถ แม้กฎข้อบังคับและระเบียบการเดินรถจะได้กำหนดให้พนักงานขับรถต้องไปอ่านประกาศประจำวันเพื่อให้พนักงานขับรถทราบว่าตนมีหน้าที่ที่จ…

Supreme Court Judgment No. 182/2524

ลูกจ้างเลิกทำงานประจำวันตามหน้าที่แล้วและออกจากโรงงานมานั่งรถยนต์เพื่อเดินทางกลับบ้าน ระหว่างทางเกิดอุบัติเหตุรถยนต์แล่นตกลงข้างถนนและทับลูกจ้างถึงแก่ความตาย ดังนี้ แม้รถที่ลูกจ้างนั่งจะเป็นรถยนต์บริก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up