Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2372/2517

พ.ศ. 2517 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ค่าเสียหายที่โจทก์ถูกผู้ให้เช่าซื้อรถยนต์ริบเงินดาวน์ไปนั้นแม้จะฟังว่ารถที่โจทก์เช่าซื้อมานั้นถูกรถของจำเลยชนเสียหายและโจทก์ได้รับบาดเจ็บ แต่โจทก์ก็ยังอาจจ้างช่างซ่อมรถและให้คนเช่าไปขับหารายได้มาชำระค่าเช่าซื้อรถได้ แต่โจทก์ไม่ได้กระทำคงปล่อยทิ้งไว้เป็นเวลานานถึง 4-5 เดือน และไม่ได้จัดการผ่อนชำระค่าเช่าซื้อรถด้วย จึงถูกผู้ให้เช่าซื้อรถนั้นริบเงินดาวน์ไป 10,000 บาทเช่นนี้ เป็นความเสียหายที่เกิดจากการที่โจทก์ผิดสัญญา ไม่ใช่ความเสียหายอันเป็นผลโดยตรงจากการที่ลูกจ้างของจำเลยกระทำละเมิด จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดในค่าเสียหายที่โจทก์ถูกริบเงินดาวน์ไปนั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถาว่า นายสนั่น วงศ์ชะอุ่ม ลูกจ้างได้ขับรถบรรทุกปิ๊ปน้ำมันไปในทางการที่จ้างของจำเลยโดยประมาทชนรถบรรทุกเล็กที่โจทก์ขับมาเสียหาย โจทก์ได้รับบาดเจ็บ ต้องรักษาตัวเป็นเวลา ๔ เดือนเศษ เสียค่ารักษาพยาบาลเป็นเงิน ๒,๐๐๐ บาทขาดประโยชน์ระหว่างเจ็บป่วยเป็นเงิน ๑๙,๐๐๐ บาท ค่าเสียหายเนื่องจากโจทก์ถูกบริษัทสิทธิผลมอเตอร์ จำกัด เจ้าของรถยนต์ที่โจทก์เช่าซื้อมายึดรถยนต์คืนไป พร้อมทั้งยึดเงินดาวน์ ๑๑,๐๐๐ บาท ค่าที่โจทก์ต้องทนทุกข์ทรมานระหว่างเจ็บป่วย ๑,๕๐๐ บาท ค่าซ่อมรถ ๘,๖๗๐ บาทรวมเป็นเงิน ๔๒,๑๗๐ บาท ขอให้จำเลยใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยให้การว่า โจทก์มิได้เป็นเจ้าของรถ จึงไม่มีอำนาจฟ้องนายสนั่นไม่ใช่ลูกจ้างและปฏิบัติการในทางการที่จ้างของจำเลยเหตุที่รถชนกันเพราะความประมาทของโจทก์ การที่โจทก์ถูกยึดรถคืนพร้อมทั้งเงินดาวน์นั้น โจทก์เรียกไม่ได้ เพราะไม่ใช่ค่าเสียหายจากการละเมิดโจทก์ไม่ได้เสียหายดังฟ้อง ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒๑,๖๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถา

ศาลฎีกาวินิจฉัยฟังว่า นายสนั่นเป็นลูกจ้างและขับรถในทางการที่จ้างของจำเลยโดยประมาท จำเลยจึงต้องร่วมรับผิดในผลละเมิดในเรื่องค่าเสียหาย ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยไปเสียทีเดียวโดยไม่ต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ค่าเสียหายที่โจทก์เสียค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาลและขาดประโยชน์ไม่ได้ใช้รถไป ๔ เดือน ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยชดใช้ให้โจทก์เป็นเงิน ๙,๖๐๐ บาทนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นการเหมาะสมตามรูปคดีแล้วส่วนค่าเสียหายที่โจทก์ถูกริบเงินดาวน์ไป ๑๐,๐๐๐ บาทที่ศาลชั้นต้นให้จำเลยชดใช้แก่โจทก์นั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้รถโจทก์ที่เช่าซื้อจะเสียหาย และโจทก์ได้รับบาดเจ็บจนไม่อาจที่จะขับรถได้ก็จริง แต่โจทก์อาจจะจ้างช่างซ่อมรถและให้คนเช่าไปขับหารายได้มาชำระค่าเช่าซื้อรถได้ แต่โจทก์ไม่ได้กระทำคงปล่อยทิ้งไว้เป็นเวลานานถึง ๔-๕ เดือน และไม่ได้จัดการผ่อนชำระค่าเช่าซื้อรถด้วย จึงถูกผู้ให้เช่าซื้อรถนั้นริบเงินดาวน์ไปเช่นนี้เป็นความเสียหายที่เกิดจากการที่โจทก์ผิดสัญญาไม่ใช่ความเสียหายอันเป็นผลโดยตรงจากการที่ลูกจ้างของจำเลยกระทำละเมิด จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด

Result

พิพากษากลับให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๑,๖๐๐ บาทแก่โจทก์และให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียม ๓ ศาลแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความให้รวม ๑,๐๐๐ บาท โดยเฉพาะค่าธรรมเนียมศาลในศาลชั้นต้นและในชั้นศาลฎีกา ให้จำเลยชำระต่อศาลในนามของโจทก์ผู้ฟ้องคดี และฎีกาอย่างคนอนาถาตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๕๘ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง แต่ค่าขึ้นศาลให้จำเลยชำระเพียงทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดี

Matter details

Panel of judges
สมคิด มงคลชาติ · ประพจน์ ถิระวัฒน์ · ไพโรจน์ ไวกาสี
Lower court
ศาลจังหวัดสระบุรี - นายบุญสิน ตุลากัน
ศาลอุทธรณ์ - นายแต่ง ทองภักดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4997/2548

คำฟ้องโจทก์บรรยายแล้วว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 1 ได้ขับรถโดยประมาทเฉี่ยวชนรถยนต์บรรทุกที่ลูกจ้างโจทก์ขับได้รับความเสียหาย ขอให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายให้แก…

Supreme Court Judgment No. 5514/2540

คำสั่งงดสืบพยานโจทก์ของศาลแรงงานและคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติม ต่างเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา แต่เมื่อโจทก์ไม่ได้คัดค้านคำสั่งของศาลแรงงานไว้โจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว…

Supreme Court Judgment No. 677/2540

พ.และ ค.ลูกจ้างของจำเลยที่ 4 และที่ 5 นำรถยนต์กระบะของนายจ้างออกไปนอกสถานที่ทำการจนกระทั่งถึงที่เกิดเหตุรถชนกัน โดยก่อนเกิดเหตุ1 วัน พ.ได้ขอยืมรถยนต์กระบะคันเกิดเหตุจากหัวหน้าช่างของจำเลยที่ 4 ออกไปข้…

Supreme Court Judgment No. 2253/2539

จำเลยที่2มีตำแหน่งเป็นสมุห์บัญชีของจำเลยที่1ย่อมมีความชำนาญในการตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อของลูกค้ามากกว่าบุคคลธรรมดาการที่จำเลยที่2ไม่ใช้ความระมัดระวังให้เพียงพอแล้วให้การต่อพนักงานสอบสวนว่าลายมือชื่อของผ…

Supreme Court Judgment No. 4109/2539

การที่จำเลยที่2นำรถยนต์บรรทุกไปจอดใกล้กับทางรถไฟแม้จะอยู่ในบริเวณลานจอดรถของการท่าเรือแห่งประเทศไทยวิญญูชนย่อมจะต้องคาดหมายว่าเมื่อรถไฟแล่นมาตามรางจะต้องมีระยะที่ปลอดจากสิ่งกีดขวางพอสมควรเพื่อป้องกันม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up