Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2375/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

บริษัทจำเลยร่วมเป็นผู้รับประกันภัยประเภทค้ำจุนไว้กับจำเลยที่ 1เพื่อความวินาศภัยอันเกิดขึ้นแก่อีกบุคคลหนึ่ง ซึ่งจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ศาลหมายเรียก จำเลยร่วมเข้ามาในคดีตามคำร้องของจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) มีผลเสมือนจำเลยร่วมถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่ จำเลยที่ 1 มีสิทธิที่จะให้เรียกค่าเสียหายเอาจากจำเลยร่วมได้โดยตรงก่อนตามจำนวนเงินในกรมธรรม์ประกันภัยที่ทำไว้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 887

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยและจำเลยร่วมชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่โจทก์จำนวนหนึ่ง จำเลยร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ส่วนประเด็นตามฎีกาจำเลยร่วมในข้อที่ว่า ศาลล่างทั้งสองให้จำเลยร่วมรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นอันดับแรก จะเป็นการวินิจฉัยที่ไม่ชอบและพิพากษาเกินคำขอโจทก์หรือไม่นั้น เห็นว่า แม้จำเลยร่วมจะมิได้ถูกโจทก์ฟ้องมาแต่แรก แต่ศาลก็ได้หมายเรียกบริษัทจำเลยเข้ามาเป็นจำเลยร่วมตามคำร้องของจำเลยที่ 1โดยอาศัยเหตุแห่งข้ออ้างที่ว่า จำเลยร่วมอาจถูกจำเลยฟ้องเพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ย ดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) และตามมาตรา 58 ของกฎหมายดังกล่าวก็ได้บัญญัติให้มีผลเสมือนหนึ่งว่าบริษัทจำเลยร่วมได้ถูกฟ้องเป็นคดีเรื่องใหม่

เมื่อบริษัทจำเลยร่วมเป็นผู้รับประกันภัยค้ำจุนไว้กับจำเลยที่ 1 เพื่อความวินาศภัยอันเกิดขึ้นแก่อีกบุคคลหนึ่ง ซึ่งจำเลยในฐานะผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยจึงมีสิทธิที่จะให้เรียกเอาจากจำเลยร่วมได้โดยตรงก่อนตามจำนวนเงินในกรมธรรม์ประกันภัยที่ทำไว้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 887 จึงเป็นการชอบที่ศาลจะพิพากษาให้บริษัทจำเลยร่วมชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ก่อนจำเลยได้ ไม่เป็นการวินิจฉัยหรือพิพากษาเกินคำขอ"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท อังศุสิงห์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7556/2547

รถยนต์ที่เช่าซื้อตามสัญญาเช่าซื้อและรถยนต์ที่เอาประกันภัยตามสัญญาประกันภัยเป็นรถยนต์คันเดียวกันและสิทธิเรียกร้องตามสัญญาทั้งสองเกิดจากการสูญหายของรถยนต์คันเดียวกัน เมื่อรถยนต์ที่เช่าซื้อซึ่งจำเลยที่ 1…

Supreme Court Judgment No. 105/2524

จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 ซึ่งนำเข้าร่วมรับขนส่งกับห้างหุ้นส่วนผู้เอาประกันภัยค้ำจุนกับจำเลยร่วม จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 1 ฐานเป็นนายจ้าง ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425…

Supreme Court Judgment No. 3001/2568

การที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิคำพิพากษาตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2564 แล้วโจทก์ทำสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้ร้องสอดทั้งสองซึ่งเป็นผู…

Supreme Court Judgment No. 5398/2568

ศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิพากษาให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ร่วมที่ 1 แยกเป็นค่าปลงศพ 269,597 บาท และค่าขาดไร้อุปการะ 672,000 บาท รวมเป็นค่าสินไหมทดแทนทั้งสิ้น 941,597 บาท จำเลยชำระค่ารักษาพยาบาลแ…

Supreme Court Judgment No. 1460/2567

คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเพื่อใช้ค่าทดแทน หากตนเองต้องแพ้คดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) นั้น ไม่ใช่คำฟ้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (3) เพราะเป็นแต่คำร้องให้เรีย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up