Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2377/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์นั้นผู้เป็นเจ้าของจะต้องมีคุณสมบัติตามที่กฎหมายกำหนด และต้องขออนุญาตต่อเจ้าพนักงานการพิมพ์ตามกฎหมาย หากฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการพิมพ์อาจต้องรับโทษทางอาญา จึงเป็นกิจการที่ต้องทำเองเฉพาะตัว จะตั้งตัวแทนให้เป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์แทนตัวการหาได้ไม่ สัญญาที่โจทก์ตั้งให้จำเลยเป็นตัวแทนถือใบอนุญาตเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์แทนตัวการจึงเป็นนิติกรรมที่มีวัตถุประสงค์ต้องห้ามชัดแจ้งโดยกฎหมาย และเป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนย่อมเป็นโมฆะกรรม ศาลจึงไม่อาจบังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามสัญญาตามคำขอของโจทก์ได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.การพิมพ์ พ.ศ.2484 Section 24 ป.พ.พ. Section 113 ป.พ.พ. Section 797

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์บางกอกโจวเป้า ตามใบอนุญาตเลขที่ 86/2513 โดยใช้ชื่อของนายประสงค์ คารวะตรีเดช เป็นเจ้าของต่อมา พ.ศ. 2514 โจทก์ตกลงให้จำเลยเป็นผู้ถือใบอนุญาตดังกล่าวในฐานะเป็นตัวแทนของโจทก์ โดยโอนเป็นชื่อของจำเลยถือใบอนุญาต ตามใบอนุญาตเลขที่ 75/2514 ต่อมา พ.ศ. 2520 โจทก์ประสงค์ จะให้จำเลยโอนการเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์ดังกล่าวเป็นชื่อโจทก์ แต่จำเลยไม่ยอม กลับไปขอเปลี่ยนชื่อเป็นหนังสือพิมพ์ไทยสันติสุขตามใบอนุญาตเลขที่ 104/2520 จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง สัญญาดังกล่าวขัดต่อกฎหมายเป็นโมฆะ ขอให้ศาลพิพากษายกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

พิจารณาตามพระราชบัญญัติการพิมพ์ พ.ศ. 2484มาตรา 24 ประกอบกับประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 17 ลงวันที่ 27 ตุลาคม2501 ข้อ 1 วรรคแรก แล้วจะเห็นได้ว่าบุคคลใดที่จะเป็นเจ้าของหนังสือได้จะต้องมีคุณสมบัติตามที่กฎหมายกำหนด และต้องขออนุญาตต่อเจ้าพนักงานการพิมพ์ตามวิธีการที่กฎหมายบัญญัติไว้ เมื่อเจ้าพนักงานการพิมพ์อนุญาตแล้วจึงจะเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์ได้ หากปฏิบัติฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการพิมพ์อาจต้องรับโทษในทางอาญาดังนี้ เห็นได้ว่าเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์เป็นกิจการที่ต้องกระทำเองเฉพาะตัวจะตั้งตัวแทนให้เป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์แทนตัวการหาได้ไม่ ฉะนั้น สัญญาตาม เอกสารหมาย จ.1 ซึ่งคู่กรณีตกลงกันให้ตัวแทนเป็นผู้ถือใบอนุญาตการเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์แทนตัวการจึงเป็นนิติกรรมที่มีวัตถุประสงค์เป็นการต้องห้ามชัดแจ้ง โดยกฎหมาย และเป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน ย่อมเป็นโมฆะกรรมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 113 ศาลจึงไม่อาจบังคับจำเลยให้ปฏิบัติตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จรัญ สำเร็จประสงค์ · ขจร หะวานนท์ · แถมชัย สิทธิไตรย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7810/2540

โจทก์เป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติจัดตั้งองค์การของรัฐบาลพ.ศ. 2496 โดยจัดตั้งขึ้นตาม พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. 2517 โจทก์จึงมีอำนาจเป็นตัวการที่จะกระทำ การใดหรือทำนิติกรรมใด ๆ ไ…

Supreme Court Judgment No. 939/2537

แม้สัญญารับทุนจะใช้แบบตามที่กระทรวงการคลังกำหนดให้ใช้กับข้าราชการผู้รับทุน โดยที่จำเลยที่ 1 มิได้เป็นข้าราชการหรือได้ลาออกจากการเป็นลูกจ้างชั่วคราวแล้วก็ตาม แต่เมื่อจำเลยที่ 1 สมัครใจทำสัญญาที่มีข้อคว…

Supreme Court Judgment No. 237/2535

ตามหนังสือมอบอำนาจของโจทก์ ธ. มีอำนาจเต็มในการขายรถยนต์ให้เช่าซื้อรถยนต์ ตลอดจนการโอนกรรมสิทธิ์รถยนต์ อำนาจเช่นนี้ย่อมหมายความรวมถึงอำนาจในการลดราคาขายหรือราคาเช่าซื้อหรือลดค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระด้วย…

Supreme Court Judgment No. 4771/2533

จำเลยที่ 2 เป็นบริษัทจำกัดที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสาร โดยใช้รถยนต์สี่ล้อรับจ้างบรรทุกคนโดยสารได้ไม่เกินเจ็ดคนในท้องที่จังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี ตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงฉบับที…

Supreme Court Judgment No. 2871/2527

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์ไม่ได้จัดการซื้อหุ้นให้จำเลยและออกเงินทดรองแทนจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์โจทก์มิได้ฎีกาคัดค้านในปัญหาข้อนี้ ข้อเท็จจริงจึงยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ด…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up