Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2405/2518

พ.ศ. 2518 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้โจทก์จะมิได้มอบฉันทะให้ ว.ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี แต่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีโดย ว.นำคำร้องมายื่น อันเป็นการไม่ถูกต้องนั้น อาจเป็นไปได้ว่าโจทก์ไม่จงใจขาดนัดและศาลอาจสั่งให้เลื่อนไปได้เองโดยไม่ต้องอาศัยคำร้องดังกล่าว แต่อาศัยประมาณกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 39 ในข้อที่ว่า ในกรณีอื่นใดซึ่งศาลเห็นว่าถ้าได้เลื่อนการพิจารณาไปจักทำให้ความยุติธรรมดำเนินไปด้วยดี เมื่อศาลเห็นสมควร ศาลจะมีคำสั่งเลื่อนการพิจารณาได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของนายสี่เก็ง แซ่เบ๊ ตามคำสั่งศาลแพ่งคดีหมายเลขแดงที่ ๔๑๓๗/๒๕๑๓ จำเลยละเลยต่อหน้าที่อันจะต้องปฏิบัติในฐานะผู้จัดการมรดกและประพฤติตนไม่เหมาะสมกับผู้จัดการมรดก โจทก์เป็นบุตรของนายสี่เก็ง ขอให้ศาลมีคำสั่งถอดถอนจำเลยจากการเป็นผู้จัดกรมรดก แต่งตั้งโจทก์เป็นผู้จัดการมรดกแทน

จำเลยให้การต่อสู้คดี

ระหว่างพิจารณาศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์ในวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๑๗ เวลา ๘.๓๐ นาฬิกา เมื่อถึงวันนัด โจทก์และทนายโจทก์ทั้งพยานโจทก์ไม่มาศาล แต่โจทก์มอบฉันทะให้นายวรวิทย์ ณ นครพนม มาฟังคำสั่งและทราบกำหนดวันนัด นายวรวิทย์ได้ยื่นคำร้องของโจทก์และของทนายโจทก์ต่อศาล ฉบับของทนายโจทก์เป็นเรื่องขอถอนตัวจากการเป็นทนายให้แก้โจทก์ ฉบับของโจทก์เป็นเรื่องขอเลื่อนคดีเพื่อหาทนายใหม่ ศาลเห็นว่าการยื่นคำร้องทั้ง ๒ ฉบับกระทำโดยผู้ปราศจากอำนาจ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จึงไม่รับคำร้องไว้พิจารณาและถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ ฝ่ายจำเลยแถลงไม่สืบพยาน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า ไม่มีเหตุสมควรจะถอนจำเลยออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกและตั้งให้โจทก์เป็นตัวแทน พิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์คำสั่งและคำพิพากษา

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการสืบพยานโจทก์ต่อไป และหากจำเลยประสงค์จะสืบพยานโจทก์หักล้างก็อนุญาต แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกาว่า การยื่นคำร้องขอเลื่อนของโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่ควรให้โจทก์เลื่อนการสืบพยานโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าแม้โจทก์จะมิได้มอบฉันทะให้นายวรวิทย์ ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีเป็นการไม่ถูกต้อง แต่การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีโดยนายวรวิทย์ นำคำร้องมายื่นนั้น อาจเป็นไปได้ว่าโจทก์ไม่จงใจขาดนัดและศาลอาจสั่งให้เลื่อนไปได้เองโดยไม่จำเป็นต้องอาศัยคำร้องของโจทก์ที่ขอเลื่อนคดีที่ยื่นมาไม่ถูกต้องนั้น แต่อาศัยประมาณกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๙ ในข้อที่ว่า ในกรณีอื่นใดซึ่งศาลเห็นว่าถ้าได้เลื่อนการพิจารณาไปจักทำให้ความยุติธรรมดำเนินไปด้วยดี เมื่อศาลเห็นสมควร ศาลจะมีคำสั่งเลื่อนการพิจารณาต่อไปจนกว่าจะได้มีคำพิพากษาก็ได้ สำหรับคดีนี้โจทก์จำเลยยังมิได้สืบพยาน ทั้งปรากฏด้วยว่าทนายโจทก์ได้ขอถอนตัว ซึ่งศาลยังไม่มีคำสั่งคำร้องของทนายโจทก์ เมื่อพิเคราะห์รูปคดีโดยตลอดแล้ว

ศาลฎีกาเห็นว่าสมควรให้โจทก์เลื่อนการสืบพยานโจทก์ไป

Result

พิพากษายืน (ปรีชา สุมาวงศ์ สงวน สิทธิไชย อุดม จาละ)()ศาลชั้นต้น - นายประสม ศรีเจริญศาลอุทธรณ์ - นายโสพิทย์ คังคะเกตุ

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1837/2533

จำเลยที่ 3 ระบุอ้างพยานบุคคลไว้ตาม บัญชีพยานร่วม 3 ปากคือ ตัว จำเลยที่ 3 ต. และ พ. โดยระบุว่า พ. เป็นพยานหมาย การนัดสืบพยานนัดแรกจำเลยที่ 3 ก็ขอเลื่อนคดี นัดที่สองและที่สามก็คงนำพยานมาสืบเพียงครั้งละ…

Supreme Court Judgment No. 1626/2525

จำเลยที่ 1 ที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่จังหวัดอุตรดิตถ์ แต่งตั้งให้ทนายความซึ่งมีภูมิลำเนาอยู่ที่กรุงเทพมหานครดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลแพ่งการที่ทนายความของจำเลยที่ 1 ที่ 2 มอบให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องต่อศาลข…

Supreme Court Judgment No. 1654/2519

ในวันนัดไต่สวนคำร้องขอคืนของกลางที่ศาลสั่งให้ริบในข้อหากระทำผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้ ทนายผู้ร้องมาศาลและยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องและพยานไม่มาศาลโดยไม่ทราบว่าเป็นเพราะเหตุใด ขอเลื่อนการพิจารณาไปสัก 3-4 วั…

Supreme Court Judgment No. 1644/2519

โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งที่สั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและให้จำหน่ายคดีโดยอ้างว่าการที่โจทก์ไม่ไปศาลในวันสืบพยานโจทก์นั้น ทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีแล้ว เพียงแต่มิได้ยื่นต่อศาลชั้นต้น(…

Supreme Court Judgment No. 3997/2562

ภายหลังศาลชั้นต้นชี้สองสถาน คู่ความไปกำหนดวันนัดสืบพยานที่ศูนย์นัดความของศาลชั้นต้น โดยกำหนดวันสืบพยานโจทก์วันที่ 19 มกราคม 2559 สืบพยานจำเลยวันที่ 20 มกราคม 2559 เวลา 9.00 น. ถึง 16.30 น. ทั้งสองวัน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up