Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2496/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

รองผู้ว่าราชการจังหวัดทำการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดลงชื่อในคำสั่งของจังหวัด ให้เพิกถอน น.ส.3 ที่ออกทับที่สาธารณประโยชน์ตามอำนาจใน ป. ที่ดิน มาตรา 61 เป็นคำสั่งของจังหวัดโดยผู้ว่าราชการจังหวัดเป็นผู้แทน ลงชื่อโดยรองผู้ว่าราชการจังหวัดทำการแทน โจทก์ฟ้องจังหวัดเป็นจำเลยได้

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยเห็นว่า ประมวลกฎหมายที่ดิน และ ป.ว.ที่ 334 13 ธันวาคม 2515 ระบุให้อำนาจผู้ว่าราชการจังหวัด ไม่ใช่ให้อำนาจจังหวัดสั่งเพิกถอน น.ส.3 โจทก์ฟ้องจังหวัดเป็นการฟ้องผิดตัว พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิจารณาพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จังหวัดสกลนคร ได้มีคำสั่งที่ 2/2520 ลงวันที่ 4 มกราคม2520 ตามเอกสารหมาย ล.9 ผู้ลงนามในคำสั่งโดยนายจริญญา พึ่งแสงรองผู้ว่าราชการจังหวัดสกลนครทำการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดสกลนครให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่ดินของโจทก์ ในส่วนที่ได้ออกทับลำห้วยกุดจานสาธารณประโยชน์ออกเป็นเนื้อที่ 18 ไร่

จำเลยฎีกาว่าคำสั่งจังหวัดสกลนครที่ 2/2520 ตามเอกสารหมาย ล.9 เป็นคำสั่งที่ออกในฐานะของผู้ว่าราชการจังหวัดสกลนคร โดยอาศัยอำนาจตามความในประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 61 แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 334 ลงวันที่ 13 ธันวาคม 2515 ที่ได้ให้อำนาจแก่ผู้ว่าราชการจังหวัดไว้ ไม่ใช่คำสั่งที่ออกในฐานะกระทำการแทนจังหวัดคำสั่งดังกล่าวจึงมิใช่คำสั่งของจำเลย ฟ้องโจทก์เป็นการฟ้องจำเลยผิดตัว ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าแม้ผู้ว่าราชการจังหวัดสกลนครมิได้ถูกฟ้องเป็นจำเลยด้วยก็ตาม แต่จำเลยซึ่งเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายโดยสภาพแล้วไม่สามารถกระทำการด้วยตนเองได้ เว้นแต่จะกระทำโดยทางผู้แทน ดังที่กฎหมายได้บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 75 ดังนั้น ผู้ว่าราชการจังหวัดสกลนครจึงเป็นผู้แทนของจังหวัดสกลนครในการที่แสดงเจตนาแทน คำสั่งดังกล่าวจึงเป็นคำสั่งของจังหวัดสกลนครนั่นเอง จำเลยจะปฏิเสธเสียซึ่งความรับผิดเกี่ยวกับคำสั่งนั้นหาได้ไม่"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท อังศุสิงห์ · มงคล วัลยะเพ็ชร์ · สันติ์ ธีรนิติ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8001/2544

โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ในฐานะวิศวกรผู้ออกแบบปฏิบัติผิดสัญญาจ้างออกแบบผิดพลาดเกี่ยวกับการใช้สารกันน้ำซึม และฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 5 และที่ 6 ในฐานะวิศวกรผู้ควบคุมงานปฏิบัติผิดสัญญาจ้างมิได้ตรว…

Supreme Court Judgment No. 2750/2537

ตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 216 เรื่อง ปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม ลงวันที่ 29 กันยายน 2515 ข้อ 30 และข้อ 29 อันเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในขณะที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ได้บัญญัติให้โจทก์เป็นส่วนราชการอิสระไม…

Supreme Court Judgment No. 2667/2537

ผู้ว่าราชการจังหวัดลงชื่อในคำสั่งของจังหวัดให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของโจทก์ โดยอ้างว่าออกทับที่สาธารณประโยชน์ตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 61 เป็นคำสั่งของจังหวัดที่กระทำโดยผู้ว่าราชการ-จังห…

Supreme Court Judgment No. 48/2535

ฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ว่า กรมการขนส่งทางบกโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 3(พ.ศ. 2523) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 ข้อ 1 กำหนดให้เงินภาษีรถประจำปีเป็นเงินของจังหวัด หาใช่…

Supreme Court Judgment No. 2755/2534

การที่ ป. กรรมการของโจทก์ลงลายมือชื่อในคำอุทธรณ์ที่อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เพียงคนเดียวโดยมิได้ประทับตราบริษัทโจทก์ เป็นการกระทำภายในขอบวัตถุประสงค์ของโจทก์ โจทก์ก็ได้ยอมรับเอาผลของการกระทำน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up