Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2687/2548

พ.ศ. 2548 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำสั่งศาลชั้นต้นที่กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า โจทก์ฟ้องคดีภายใน 60 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งของเจ้าพนักงานที่ดินหรือไม่ เป็นการกำหนดประเด็นในเรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์ตามข้อต่อสู้ของจำเลยที่ให้การปฏิเสธว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะฟ้องคดีเกินกำหนดเวลา เมื่อศาลชั้นต้นเห็นว่า แม้จะฟ้องคดีเกินกำหนดเวลา 60 วัน โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องโดยไม่มีผลให้ฟ้องโจทก์เสียไป ศาลชั้นต้นจึงมีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยซึ่งข้อกฎหมายดังกล่าวเพื่อปรับแก่ข้อเท็จจริงในคดีได้ หาได้เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายมีอำนาจหน้าที่ในการตรวจตรารักษาที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จำเลยบุกรุกครอบครองและปลูกบ้านอยู่อาศัยในที่ดินสาธารณสมบัติของแผ่นดินซึ่งเป็นสนามเพลาะที่ประชาชนใช้หลบภัยยามสงครามและขอออกโฉนดสำหรับที่ดินดังกล่าว กำนันตำบลวังแขมทำหน้าที่แทนนายอำเภอคลองขลุงได้คัดค้านต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เมื่อเจ้าพนักงานที่ดินสอบสวนเปรียบเทียบแล้วแต่ตกลงกันไม่ได้ จึงสั่งการให้ออกโฉนดที่ดินพิพาทให้จำเลย โจทก์จึงยื่นฟ้องจำเลยเป็นคดีภายใน 60 วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง ขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่พลเมืองใช้ร่วมกัน ให้จำเลยและบริวารออกไปรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาท ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องกับที่พิพาทต่อไป

จำเลยให้การว่า ที่พิพาทมิใช่ที่ดินซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน แต่เป็นที่ดินที่จำเลยได้สิทธิครอบครองโดยสุจริต

โจทก์ฟ้องคดีนี้เกินกำหนด 60 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งของเจ้าพนักงานที่ดิน โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินพิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินพิพาทพร้อมรื้อสิ่งปลูกสร้างออกไปด้วย ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องกับที่ดินพิพาท

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย จึงมีปัญหาข้อกฎหมายตามฎีกาของจำเลยที่ศาลชั้นต้นรับมาว่า เมื่อศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าโจทก์ฟ้องคดีภายใน 60 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งของเจ้าพนักงานที่ดินหรือไม่ แต่ศาลชั้นต้นกลับวินิจฉัยว่าแม้โจทก์จะนำคดีมาฟ้องเกินกว่า 60 วัน โจทก์ ก็ยังคงมีอำนาจฟ้องนั้น เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นหรือไม่ เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่กำหนดประเด็นข้อพิพาทว่าโจทก์ฟ้องคดีภายใน 60 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งของเจ้าพนักงานที่ดินหรือไม่เป็นการกำหนดประเด็นในเรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์ตามข้อต่อสู้ของจำเลยที่ให้การปฏิเสธคำฟ้องของโจทก์ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง

เนื่องจากโจทก์นำคดีนี้มาฟ้องเกินกว่า 60 วันนับแต่วันทราบคำสั่งของเจ้าพนักงานที่ดินแล้ว ซึ่งในการทำคำพิพากษาหากศาลชั้นต้นเห็นว่าถึงแม้โจทก์จะฟ้องคดีนี้เกินกว่ากำหนดเวลา 60 วัน โจทก์ก็มีอำนาจฟ้องโดยไม่มีผลทำให้การฟ้องคดีของโจทก์เสียไป ก็เป็นเรื่องที่ศาลชั้นต้นมีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยซึ่งข้อกฎหมายดังกล่าวเพื่อปรับแก่ข้อเท็จจริงนั้นได้ คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นดังกล่าว จึงตรงตามประเด็นข้อพิพาทที่กำหนดไว้แล้ว หาได้เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นดังที่จำเลยฎีกาไม่ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 6 เห็นว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยตามประเด็นนั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประทีป ปิติสันต์ · สมศักดิ์ เนตรมัย · สุภิญโญ ชยารักษ์
Source
สำนักวิชาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 471/2562

จำเลยให้การว่าจำเลยมีสิทธิบอกเลิกสัญญาได้โดยระบุเหตุเลิกสัญญาตามข้อ 7 ข้อ 13 และข้อ 14 ไว้ด้วย ชั้นชี้สองสถานศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทว่า จำเลยมีสิทธิบอกเลิกสัญญาให้บริการพื้นที่โดยชอบด้วยกฎหมายห…

Supreme Court Judgment No. 2765/2559

ตามคำฟ้องเป็นการกล่าวอ้างให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าการงานที่โจทก์ได้ทำไปแล้วในฐานะที่จำเลยเป็นคู่สัญญากับโจทก์ ส่วนที่โจทก์บรรยายคำฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นผู้รับจ้างบริหารจัดการเรือ อ. จากเจ้าของเรือทำสัญญาว…

Supreme Court Judgment, B.E. 2555 (ref. 554419)

แม้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 6 ที่ 9 ที่ 11 ที่ 14 และที่ 15 ไม่ได้เข้าร่วมประชุมในการประชุมของคณะกรรมการเครื่องหมายการค้า แต่คดีนี้เป็นคดีที่โจทก์ทั้งสามสำนวนในฐานะผู้ร้องขอต่อคณะกรรมการเครื่องหมายการค้าใ…

Supreme Court Judgment No. 8867/2554

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยพูดชักชวนผู้เสียหายให้ไปร่วมประเวณีกับ อ. แต่พิพากษายกฟ้องเพราะเห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่ครบองค์ประกอบความผิด โจทก์อุทธรณ์ จำเลยกล่าวแก้อุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้พูดชัก…

Supreme Court Judgment No. 7742/2554

จำเลยให้การว่า จำเลยครอบครองที่ดินพิพาทเพราะผู้ร้องสอดซึ่งเป็นบิดายกให้และจำเลยได้ครอบครองทำประโยชน์ตลอดมา ส่วนผู้ร้องสอดร้องสอดว่า ครอบครองที่ดินพิพาทเพราะบิดายกให้ ผู้ร้องสอดทำประโยชน์ตลอดมาและแบ่งท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up