Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2842/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ผู้ร้องร้องขอต่อศาลแรงงานกลางเพื่อขออนุญาตเลิกจ้างผู้คัดค้านซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างนั้น ศาลแรงงานกลางต้องพิจารณาว่ากรณีมีเหตุอันสมควรและเพียงพอที่ผู้ร้องจะเลิกจ้างได้หรือไม่ ถ้าศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างได้ ก็เป็นเพียงให้สิทธิแก่ผู้ร้องที่จะเลิกจ้างผู้คัดค้านเท่านั้น มิใช่เป็นคำสั่งแทนนายจ้างให้เลิกจ้างกันทันที โดยผู้ร้องจะต้องมีคำสั่งเลิกจ้างอีกชั้นหนึ่ง การที่ผู้คัดค้านฟ้องแย้งและเรียกค่าเสียหายโดยอ้างว่า หากจะมีการเลิกจ้างเกิดขึ้นไม่ว่าด้วยกรณีใด ๆ ย่อมเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมเป็นเรื่องที่ผู้ร้องยังมิได้โต้แย้งสิทธิของผู้คัดค้านโดยการเลิกจ้าง จึงไม่ชอบที่จะรับฟ้องแย้งของผู้คัดค้านไว้พิจารณา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องประสบภาวะขาดทุน จึงต้องทยอยเลิกจ้างลูกจ้างเป็นคราว ๆ และจำต้องเลิกจ้างอีกครั้งหนึ่งจำนวน ๒๔๔ คน แต่นายอาจ ขุนพล นายแดง อ๋องสกุล นายสมศักดิ์ ศาลติกุลลักษณ์ นายซึม คุ้มเพชร ได้เป็นกรรมการลูกจ้างอยู่ด้วย จึงขออนุญาตเลิกจ้างลูกจ้างทั้งสี่ นายอาจ ขุนพล นายแดง อ๋องสกุล นายสมศักดิ์ ศานติกุลลักษณ์ และนายซึม คุ้มเพชร ยื่นคำร้องคัดค้านว่า ผู้ร้องมีเจตนากลั่นแกล้งเพราะผู้คัดค้านทั้งสี่เป็นกรรมการลูกจ้างและกรรมการสหภาพแรงงาน และขอฟ้องแย้งว่าผู้คัดค้านทั้งสี่มีบทบาทในการดำเนินงาน และในการเรียกร้องของสหภาพแรงงานเหมืองแร่ระนองจึงทำให้ผู้ร้องไม่พอใจและหาทางเลิกจ้าง สหภาพแรงงานเหมืองแร่ระนองได้เคยยื่นข้อเรียกร้องและมีข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างซึ่งยังมีผลบังคับใช้อยู่

ผู้ร้องเกรงว่าผู้คัดค้านทั้งสี่จะยื่นข้อเรียกร้องอีกจึงหาทางเลิกจ้างเสียก่อน เมื่อผู้คัดค้านทั้งสี่ไม่ได้กระทำความผิดผู้ร้องย่อมไม่มีสิทธิเลิกจ้าง และหากจะมีการเลิกจ้างเกิดขึ้นไม่ว่าด้วยกรณีใดก็ย่อมเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรม จึงขอเรียกค่าเสียหายให้แก่ผู้คัดค้านทั้งสี่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับคำร้องของผู้คัดค้านทั้งสี่ ส่วนฟ้องแย้งของผู้คัดค้านเป็นกรณียังไม่มีข้อโต้แย้งเกิดขึ้น จึงไม่รับฟ้องแย้ง

ผู้คัดค้านทั้งสี่อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องร้องขอต่อศาลแรงงานกลางก็เพื่อขออนุญาตเลิกจ้างผู้คัดค้านทั้งสี่ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้าง และศาลแรงงานกลางต้องพิจารณาว่า กรณีมีเหตุอันสมควรและเพียงพอที่ผู้ร้องจะเลิกจ้างได้หรือไม่ หากศาลแรงงานกลางไม่อนุญาต ผู้ร้องก็ไม่มีสิทธิที่จะเลิกจ้างได้ แต่ถ้าหากศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้เลิกจ้างได้แล้ว คำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างได้นี้ก็เป็นเพียงให้สิทธิแก่ผู้ร้องที่จะเลิกจ้างผู้คัดค้านทั้งสี่เท่านั้น มิใช่เป็นคำสั่งแทนนายจ้างให้เลิกจ้างกันทันทีแต่อย่างใด โดยผู้ร้องจะต้องมีคำสั่งเลิกจ้างอีกชั้นหนึ่ง ดังนั้น การที่ผู้คัดค้านทั้งสี่ฟ้องแย้งและเรียกค่าเสียหายโดยอ้างว่าหากจะมีการเลิกจ้างเกิดขึ้นไม่ว่าด้วยกรณีใด ๆ ย่อมเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมนั้นจึงเป็นเรื่องที่ผู้ร้องยังมิได้โต้แย้งสิทธิของผู้คัดค้านทั้งสี่โดยการเลิกจ้างแต่อย่างใด ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้งของผู้คัดค้านทั้งสี่นั้นจึงชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มาโนช เพียรสนอง · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - ศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1570/2556

การฟ้องคดีล้มละลายเป็นการฟ้องเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้ทั่วไป เมื่อศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้เด็ดขาดแล้ว พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 22 (3) บัญญัติให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แต่ผู้เดียวที่มีอำ…

Supreme Court Judgment No. 11043/2553

จำเลยทั้งสองฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความค่าเสียหายที่เกิดแก่รถบรรทุกของจำเลยที่ 2 จากการกระทำละเมิดของโจทก์เท่านั้น จำเลยที่ 1 มิได้ฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนความเสียหายในส่วนของจำเลยที…

Supreme Court Judgment No. 4799/2552

จำเลยมิได้เป็นผู้สร้างตึกแถวพร้อมกันสาด แต่เจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินเดิมเป็นผู้สร้างในที่ดินของตนเองโดยชอบด้วยกฎหมายซึ่งไม่มีกฎหมายที่ยกมาปรับคดีได้จึงต้องนำ ป.พ.พ. มาตรา 4 มาใช้บังคับโดยอาศัยเทียบบทกฎห…

Supreme Court Judgment No. 1723/2551

บ้านพิพาทอยู่ในที่ดินที่ ท. จดทะเบียนยกกรรมสิทธิ์ให้ ด. บุตรจำเลยโดยมิได้ระบุว่ายกให้แต่ที่ดินมิได้ยกบ้านพิพาทให้ด้วย ด. ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินจึงมีกรรมสิทธิ์ในบ้านพิพาทตาม ป.พ.พ. มาตรา 144 แม้จำเลยจะม…

Supreme Court Judgment No. 3932/2549

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (3) ฟ้องแย้งเป็นคำฟ้องอย่างหนึ่ง ดังนั้น การบรรยายฟ้องจะต้องปฏิบัติตามมาตรา 172 วรรคสอง กล่าวคือ ต้องแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up