Supreme Court Judgment No. 2872/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยออกตั๋วสัญญาใช้เงินแก่โจทก์ 2 ฉบับเพื่อชำระหนี้โจทก์โดยกำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้ด้วย จำเลยได้ชำระต้นเงินตามตั๋วเงินแล้วแต่ยังไม่ได้ชำระดอกเบี้ย ต่อมาจำเลยออกตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทเพื่อชำระดอกเบี้ยดังกล่าว พร้อมกับกำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้อีกด้วยถือว่าจำนวนเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทกลายเป็นหนี้ใหม่และเป็นเงินต้น โจทก์จึงมีสิทธิได้ดอกเบี้ยจากเงินจำนวนนี้หาใช่เป็นการคิดดอกเบี้ยซ้อนดอกเบี้ยไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 18 มีนาคม 2529 จำเลยได้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินเพื่อชำระค่าดอกเบี้ยค้างชำระให้แก่โจทก์ จำนวนเงิน3,287,932.84 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12 ต่อปี กำหนดชำระเงินวันที่ 30 มีนาคม 2530 ต่อมาวันที่ 29 พฤษภาคม 2529จำเลยได้รับตั๋วสัญญาใช้เงินจากโจทก์ เพื่อนำไปให้ธนาคารอาวัลตั๋วให้แก่โจทก์ แต่จำเลยมิได้ดำเนินการ และเมื่อครบกำหนดแล้วจำเลยมิได้ใช้เงินตามตั๋วให้แก่โจทก์ จำเลยจึงต้องรับผิดใช้เงินตามตั๋วพร้อมดอกเบี้ยจากต้นเงินดังกล่าวถึงวันฟ้อง เป็นเงินดอกเบี้ย863,690.42 บาท ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 4,151,623.26 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12 ต่อปี ของต้นเงิน3,287,932.84 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จจำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้ขอยืมตั๋วสัญญาใช้เงินจากโจทก์ไปเพื่อให้ธนาคารทำการอาวัลตั๋วแต่อย่างใด โจทก์เต็มใจสละการครอบครองตั๋วสัญญาใช้เงินดังกล่าว โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ทรงตั๋วสัญญาใช้เงินดังกล่าวที่จะมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ โจทก์อ้างว่าจำเลยออกตั๋วสัญญาใช้เงินดังกล่าวเพื่อชำระดอกเบี้ยที่จำเลยค้างชำระและโจทก์ยังขอให้จำเลยใช้ดอกเบี้ยจากเงินดังกล่าวอีกซึ่งเป็นการคิดดอกเบี้ยซ้อนดอกเบี้ยต้องห้ามตามกฎหมาย ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 4,151,623.26 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12 ต่อปีของต้นเงิน 3,287,932.84บาท นับถัดจากวันฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงฟังได้ในเบื้องต้นว่า เดิมจำเลยได้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินให้แก่โจทก์ 2 ฉบับกำหนดวันชำระเงินและดอกเบี้ยไว้ เมื่อตั๋วสัญญาใช้เงินดังกล่าวถึงกำหนดแล้ว จำเลยได้ชำระเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินแก่โจทก์แต่ยังไม่ได้ชำระดอกเบี้ย ต่อมาจำเลยออกตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทเพื่อชำระดอกเบี้ยรวมเป็นเงิน 3,287,932.84 บาท ตกลงอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 12 ต่อปี สัญญาจะใช้เงินในวันที่ 30 มีนาคม 2530 และต่อมาตั๋วสัญญาใช้เงินดังกล่าวตกไปอยู่ที่จำเลย

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 224 ป.พ.พ. Section 911 ป.พ.พ. Section 982

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ตามฎีกาของจำเลยว่า โจทก์ได้สละการครอบครองตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทแล้ว จึงไม่เป็นผู้ทรงตั๋วสัญญาใช้เงินและไม่มีสิทธิฟ้องเรียกเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินนั้นหรือไม่ และโจทก์มีสิทธิคิดดอกเบี้ยจากจำนวนเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทหรือไม่ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่า โจทก์ได้สละการครอบครองตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทโจทก์ยังคงเป็นผู้ทรงตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทตามกฎหมาย ฎีกาข้อนี้ของจำเลยฟังไม่ขึ้นส่วนในปัญหาที่ว่า โจทก์จะมีสิทธิได้ดอกเบี้ยจากต้นเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทตามที่กำหนดไว้ในตั๋วสัญญาใช้เงินหรือไม่นั้น

เห็นว่า แม้ตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทจะออกเพื่อชำระดอกเบี้ยของหนี้เดิมที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่ก่อนก็ตาม เมื่อจำเลยได้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับใหม่ชำระหนี้นั้น จำนวนเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินจึงกลายเป็นหนี้ใหม่ และเป็นเงินต้นไปเสียแล้วโจทก์จึงมีสิทธิได้ดอกเบี้ยจากเงินจำนวนนี้ หาใช่การคิดดอกเบี้ยซ้อนดอกเบี้ยไม่"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges: นิเวศน์ คำผอง · ไพโรจน์ คำอ่อน · สมคิด ไตรโสรัส
Source: สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 653/2521

ในกรณีตั๋วแลกเงินมิได้ระบุถึงเรื่องดอกเบี้ยไว้ แม้เป็นกรณีที่โจทก์ผู้ทรงใช้สิทธิเรียกร้องโดยตรงจากจำเลยที่ 1 ผู้จ่ายซึ่งได้ทำการรับรองตั๋วแลกเงินแล้ว ไม่ใช่เรียกร้องเอาจากบุคคลซึ่งตนใช้สิทธิไล่เบี้ยตา…

Supreme Court Judgment No. 4759/2568

เมื่อศาลพิพากษาให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระเงิน 10,000,000 บาท แทนการให้ทรัพย์สินตามคำร้องตกเป็นของแผ่นดิน แม้จะถือว่าผู้ถูกกล่าวหาเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษา แต่ตามคำร้องของผู้ร้องและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการบั…

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 6779/2567

ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า ภายหลังจากจำเลยผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อเพียงงวดเดียว จำเลยเป็นฝ่ายส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อคืนแก่โจทก์ โดยสัญญาเช่าซื้อมิได้มีข้อตกลงใดให้สิทธิจำเลยผู้เช่าซื้อบอกเลิกสัญญาด้…

Supreme Court Judgment No. 4765/2567

โจทก์ประกอบธุรกิจในการซื้อขายทรัพย์สิน ที่ดินของจำเลยทั้งห้าอยู่ในเขตบางซื่อ กรุงเทพมหานคร โดยสภาพของทำเลที่ตั้งเห็นได้ว่าเป็นที่ดินที่มีราคาสูง ซึ่งจำเลยทั้งห้าย่อมทราบดี เชื่อว่าโจทก์และจำเลยทั้งห้า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.